Эксперты: результаты "малых" партий - следствие их низкой активности

Понедельник, 11 октября 2010 г.

Несмотря на то, что «малые партии», по оценке главы ЦИК РФ В. Чурова, в результате прошедших выборов весьма заметно увеличивают свое представительство в выборных органах власти, их результаты остаются весьма скромными. Сами партийцы готовы винить в этом кого угодно, кроме себя. Однако, судя по оценкам экспертов, именно такой взгляд на ситуацию во многом и определяет скромность их «достижений» (хотя и комфортен). Вот как, например, с этой точки зрения оценил результаты, полученные «малышами» 10 октября и их перспективы политолог Дмитрий Бадовский (в комментарии для «РИА-Новости»).

Непарламентские партии "работают в фоновом режиме", поэтому и результаты у них "абсолютно фоновые"."Может быть, берегут силы для того, чтобы собраться на думские выборы, но принципиальной активизации с их стороны, какого-то усилия не видно. (...) Но если они собираются мобилизоваться только под думскую кампанию, то тут есть для них определенный подвох. Он заключается в том, что чем больше они проводят таких невнятных выборов в регионах, тем больше усиливается привычка к тому, что малые партии роли не играют, тем больше усиливается впечатление у людей, что есть только четыре основных партии, тем больше размывается их электорат и их мобилизационный потенциал. (Они) не работают постоянно со своим потенциальным избирателем, не напоминают о себе постоянно и не прилагают усилий, чтобы выйти за статистическую погрешность 1-2%. Внимание к ним, надежда на них, интерес к ним со стороны потенциальных избирателей только размываются и они таким образом свою потенциальную базу могут терять. (...) Партия, если она постоянно не работает с избирателем, она в итоге и получает очень мало. (Имеющихся у них ресурсов и инфраструктуры) в рамках каждой кампании хватает, как правило, только на то, чтобы попытаться мобилизоваться в нескольких регионах и то, если они смогут получить регистрацию."