Ньюсру: Скляр назвал Шевчука земляным червяком

Четверг, 14 октября 2010 г.

Интернет-ресурс «Ньюсру» сообщил: "Александр Ф. Скляр назвал политическую активность Шевчука "величайшей глупостью". Основанием для такого утверждения о Скляре - одном из наиболее популярных рокеров - стало интервью музыканта, которое он дал вовсе не указанному «оппозиционному» ресурсу (хотя и сегодня), а «Радио Свобода». (Утверждать, что Скляр говорил именно о Шевчуке, есть все основания - это следует из опубликованного текста.)

Впрочем, прежде чем переходить (по гамбургскому счету) к анализу деятельности пропагандистов-«птушников» (копирайт М. Осокина, «Рен-ТВ») и оголтелой травли, устроенной определенными политическими силами против обладающих совестью художников, стоит процитировать отдельные заявления и оценки Александра Ф. Скляра - о Ю. Шевчуке, о Химкинском лесе и «Солидарности», а также о недавней встрече музыкантов с президентом.

Сначала - лес и «Шевчук-глупец»
(Вопрос «РС»: Почему не участвовали в митинге в поддержку Химкинского леса?)

«Потому что увидел за этим митингом очень четкую политическую составляющую, в которой участвовать не хочу. Я считаю, что творческий человек должен быть независим. Я не для того так радовался разрушению коммунистического режима, чтобы сейчас примкнуть к другому какому бы то ни было политическому движению. (...) Я не хочу носить никакой значок и вставать ни под какие знамена».

(Уточняют - Вы о "Солидарности"?)

«Да. "Солидарность", "несогласные" и прочие разные.»

(Далее - внимание! - то самое место. А.Ф. Скляру говорят: «А вот Юрий Шевчук спел. Многие блогеры потом писали, что хотят видеть его президентом»)

«Видел - величайшая глупость. Очень жалко и неправильно, мне кажется, что Юра этому делу потакает. Если ты творческий человек, ты не должен заниматься политикой - ты должен в первую очередь заниматься творчеством. Я никого не хочу учить: Юра взрослый, самостоятельный, думающий человек, и у него своя позиция. Она просто не совпадает с моей.»

После этого пошли уточняющие вопросы, и из ответов вовсе прямо не следует, что музыкант давал оценку всей деятельности Шевчука, а не затее с голосованием за «Шевчука в президенты». Скорее Шевчуку было поставлено на вид, что он не останавливает глупую затею. («Но он может остановить их, сказать: ребята, не надо вести эту кампанию. Он этот процесс не останавливает. На мой взгляд, он в политике. Конечно, это и гражданская позиция. У каждого она своя. Я не хочу, чтобы мне кто-нибудь указывал, какова должна быть моя гражданская позиция - я лучше других знаю, какой она должна быть. Поэтому  ни поддерживать Юру, ни осуждать я не хочу: он имеет право на то, что он делает.»)

Так сказал ли А.Ф. Скляр буквально то, что приписывает ему политически ангажированный интернет-ресурс? (Близкий, по слухам, известно к кому...) Хотя, безусловно, музыкант оценил неприемлемое (для него) явление (но не Шевчука).

Здесь, разумеется, следовало бы объяснить, зачем одному из ресурсов из известного пула («Рен-ТВ», «Эхо Москвы», «Газета.ру» и т. д.) понадобилось, употребляя «птушные» приемы, двигать А.Ф. Скляра, категорически против его воли (об этом пол-интервью) в стан кровожадных гонителей главного трезвомыслителя земли русской (Юры, музыканта). Ведь, поди ж - не «слуги кровавого режима», которые по заверению «либеральных» СМИ, обязаны такими вещами заниматься? Но об этом - чуть позже. Сначала еще цитата из А.Ф. Скляра (в ответ на наводящий вопрос о том пошел бы он на встречу с президентом, если бы его позвали):

«Не знаю: сказать, что я принципиально против такой встречи, не могу. Тем более, если бы у меня была гарантированная возможность какие-то вещи сказать президенту. У меня нашлась бы пара-тройка моментов, на которые я мог бы обратить его внимание, и, думаю, он бы меня услышал.»

Вот здесь-то отчасти и раскрывается причина тех действий против музыканта, которые начали разворачиваться. Он ведь, кроме этого еще пол-интервью очень деликатно внушал, что предпочитает думать и вырабатывать собственную позицию сам, а маршировать под барабан «несогласных» (уровняв их со всеми остальными), выкрикивая их лозунги, он категорически не согласен. Не согласен делегировать им право высказываться от его имени и т.д.

«Доработка» позиции А.Ф. Скляра, безусловно, показала принципиальное пренебрежение самостоятельным мнением со стороны "прогрессивных интеллектуалов". Но технологически она нужна была для того, чтобы «наказать» несогласного, а точнее записать его в ряды «продавшихся» (раз уж он не хочет встать в «правильные» ряды). То, что это ни в коей мере не соответствует действительности - никого не волнует. Либеральные «паханы» действуют по правилу: «..... (предатель) - вне закона».

Кто-то, конечно, может заметить: подумаешь, «Ньюзру» чего-то написала - зачем делать широкие обобщения и далеко идущие выводы. Однако тут все не совсем так. Интервью (и его трактовки) появились на фоне мощнейшей травли, развернутой «свободолюбивыми» СМИ в отношении рок-музыкантов, участвовавших в диалоге с президентом. Вместо того, понятно, чтобы объявить ему обструкцию и устроить в кафе А. Макаревича политическую демонстрацию. И материалы такого рода «либеральным» пулом публикуются более чем широко - хорошие примеры есть, скажем. В «Газете» и т.д. Мастера слова от третьего разряда и ниже наперегонки записывают скопом всех, кто участвовал во встрече с президентом в «обслугу», «продавшихся», или приказывают организовать бойкот во славу «Юры, музыканта», который, если вспомнить, славен только выдвижением премьеру неких «наболевших требований народа», которые он попросил ему сочинить нескольких «журналистов»-«солидаристов».