Блогеры удивлены избирательностью правозащиты

Среда, 8 декабря 2010 г.

Оценивая реакцию оппозиционных правозащитных структур, некоторые блогеры в очередной раз выразили удивление избирательностью реакции правозащитников. По их мнению, лидеры "несистемных" правозащитных организаций оказывают информационную и юридическую поддержку крайне избирательно - лишь когда задеты интересы или случилось какое-либо происшествие с "политически близкими" им (читай - не просто оппозиционными, но разделяющими их политическую позицию) гражданами и активистами. Достаточно вспомнить, насколько мощными оказывались инициированные правозащитниками информационные кампании в отношении Сергея Мохнаткина, Станислава Маркелова, Александра Артемьева, задержанных на несанкционированных митингах "несогласных", осуществлявших "химкинский погром" анархистов, устроивших откровенное хулиганство активистов группы "Война" (если задаться такой целью, можно вспомнить не один десяток подобных случаев). Однако как только что-либо происходит с их политическими оппонентами - как по "несогласному" сообществу, так и политическими антиподами - правозащитники, по мнению блогеров "как в рот воды набирают, если это нельзя использовать против власти".

Заметьте, мы специально (и не раз) употребили в отношении правозащитников слово "политические" (противники, оппоненты, и пр.). Увы, но даже по мнению ряда своих соратников лидеры некоторых правозащитников организаций и движений занимаются именно политикой - что категорически противоречит самому смыслу правозащиты. Так, в свое время руководитель правозащитной организации "Правовой Фонд" Игорь Корнилов с сожалением констатировал, что "нынешняя деятельность ряда правозащитников (например, Людмилы Алексеевой, Льва Пономарева) перестала быть "защитой прав человека", превратившись в банальную борьбу с режимом".

Politonline.ru обратился за коммертариями к известному российскому правозащитнику, члену Общественной палаты РФ и директору Московского бюро по правам человека Александру Броду:

- Мне кажется, что настоящий правозащитник должен реагировать на все факты нарушения прав человека, не взирая на его политическую позицию, какой среде принадлежит этот человек. Любое убийство, насилие с чьей-либо стороны над любым человеком заслуживает серьезного осуждения, анализа существующей проблемы, резонанса. Я считаю, что в ситуации, когда агрессия, увы, является одной из общемировых норм поведения, особенно у молодежи, правозащитники обязаны обращать внимание на каждый случай, о котором становится известно, требовать от правоохранительных органов немедленной реакции, давать публично оценку ситуации. привлекая к ней внимание гражданского общества. Поэтом мне кажется, что наши правозащитники не должны отстраняться, отгораживаться от фактов нарушения прав "не близких" им людей.

Впрочем, интернет-пользователи также неоднократно обсуждали весьма и весьма странные "особенности" российской оппозиционно-правозащитной среды. Так, например, в свое время замруководителя движения "За права человека" Евгений Ихлов - заявляя о поддержке "митингов в защиту Конституции" на Триумфальной площади в отношении статьи Конституции РФ о воинской обязанности заявил "мало ли, что в Конституции написано", а глава МХГ Людмила Алексеева и вовсе "отменила" действие сразу двух неудобных ей статей основного закона (17-ую и 34-ую) в пользу 31-ой статьи- сообщив, что "там, где мы хотим митинговать - никаких инвесторов быть не должно!".