Социологи: Рейтинг доверия Медведеву и Путину не падал

Вторник, 17 февраля 2009 г.

ВЦИОМ опубликовал данные, по которым за полгода кризиса одобрение экономической политики президента и премьера снизилось на 10% и 7%. Эксперты считают, что недавняя иницатива Медведева объяснять в телеобращениях что происходит в стране и что делается для борьбы с кризисом уровень одобрения экономической политики повысит - сейчас многие просто не понимают "что и зачем делается". Оппозицией эта новость подается как "стремительная потеря доверия" - хотя рейтинги доверия правительству и президенту остались неизменно высокими.

Politonline.ru: Опубликованы данные о рейтингах доверия премьеру и Президенту России. Некоторые оппозиционные СМИ говорят о "падении доверия". На основании Ваших данных - как вы оцениваете уровень доверия и одобрения экономической политики? Как вы оцените президентскую инициативу "откровенного объяснения" в телеобращенияхи последующие кадрово-экономические действия власти?

Петр Бавин, ведущий специалист фонда "Общественное мнение" (ФОМ):
Если обратиться к нашим данным - мы каждую неделю меряем уровень доверия к президенту в целом, не разделяя на экономическую политику и персональное доверие. По последним данным (при том, что какие-то колебания от неделе к неделе могли случаться) реально мы видим, что уровень доверия Президенту за время кризиса изменений не претерпел, колебания в пределах статпогрешности. Уровень доверия премьеру - аналогично, колебания в пределах 2-3 пунктов. Он изначально очень высокий, был задан еще во время пребывания Путина на посту Президента России (к персоналиям в России, кстати, всегда больше привязка, чем к должности). Не думаю, что выступления первого лица вызовет какую-то немедленную реакцию и глобальное влияние на уровень доверия к власти. Выступление, безусловно как-то будет воспринято, это мы узнаем на следующей неделе. Естественно, население недовольно кризисом, это нормальное явление, но нельзя говорить о том, что это недовольство как-то транcформируется в изменение уровня лояльности.

Наталья Бондаренко, научный сотрудник отдела изучения доходов и потребления Левада-Центра:
Я бы не говорила, что теряется доверие к властям. Впрочем, деятельность госаппарата всегда оценивалась довольно... средне - когда не спрашивается о каких-то конкретных фигурах, лидерах. В любом случае, рейтинг одобрения каких либо фигур, мне мнению экспертного сообщества - это в определенном смысле мера иллюзии, ожиданий. Нынешнее телевизионное обращение означает, что власть все же понимает, насколько для населения важен диалог. Действительно, верно говорится - население во многих вопросах не слишком компетентно. Но не потому, что мы такие "серые" и не хотим разбираться - а потому, что у нас не было опыта прохождения через подобное (например, как у американского общества). Действительно, раньше этим [разъяснениями населению - прим. ред.] не особенно занимались. Такие действия [телеобращения - прим.ред.] неплохи, но необходимо иметь в виду, что это эффективно только в случае, если люди будут видеть результаты. Что в экономике будет что-то происходить, по крайней мере не будет сильного угнетения и дестабилизации, которая произошла в ноябре 2008 года. Население прислушивается к словам ключевых фигур, но оно не настолько глупо, чтобы сразу верить словам. Реакция будет, когда люди будут вокруг себя, на своем практическом опыте понимать и чувствовать .. не то, чтобы улучшение - неухудшение. Население, имеющее за спиной опыт дефолта, произошедшей монетизации - весьма настороженный, необходимы действия.

Валерий Федоров, генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения, (напомним, что именно данные ВЦИОМ вызвали медийный резонанс):

Думаю, повысит уровень одобрения скорее результат, который будет ощутим. Какой результат, например, когда цены станут расти не так быстро, успокоятся волны увольнений. Когда на рынке труда измениться тренд. Здесь нужны реальные изменения и тогда это безусловно скажется на оценке качества экономической политики, но с определенным временным лагом, потому что удар уже нанесен и удар довольно сильный.

Что касается бесед с президентом и других форматов (которые, возможно, еще появятся) - думаю, это шаг в правильном направлении. Более того, мне кажется, что он запоздал. Кризис у нас уже как полгода, власть очень активно действует: выделяются десятки миллиардов туда - сюда. Но за этим ручным управлением задачи информационной политики отошли на второй план, с одной стороны это правильно, с другой стороны сейчас экономика как фронт. А на фронте страшней всего что бывает? Правильно, паника. Чтобы ее не было надо говорить с людьми. Очевидно, что близкого качественного улучшения не будет. И не надо себя настраивать, что месяц еще продержимся - и все пойдет вверх. Мы вступили в качественно другой этап. Есть непонимание "что будет дальше", которое может привести к панике или депрессии, а качественная информационная политика может привести к более рациональному поведению: трудовому, финансовому, семейному, моральному. Вот Некоторое время будем находиться в болтанке, это не повод для паники, это период в жизни. Например, "телеобращениях".. вспомним хрестоматийные беседы у камина с Франклином Рузвельтом в период великой депрессии.
И еще я бы хотел добавить. У нас оппозиция довольно влачит жалкое состояние. Существует скорее по названию, чем в реальности - и.. им надо себя чем-то занять. Вот они и призывают бурю на свои головы - и на наши вместе с ними. Реально никакой революционной или предреволюционной ситуации нет и не предвидится.
Вспомним Ленина, который в начале первой мировой войны призывал Россию к поражению - чтобы смести прогнивший царский режим. Тогда его сторонники назывались "революционными пораженцами". Сейчас такую позицию можно назвать откровенным вредительством. Есть люди, которые считают, что надо снизить цены на нефть и так далее - и будет счастье, и произойдет революция, и сметет кровавый путинский режим. Это абсурдная логика, для нормальных людей назвать ее человеческой трудно.