'Националисты до первого оборота на зеркало'

Вторник, 21 декабря 2010 г.

Бывший"солидарист", а нынче член коалиции "бывших чиновников" Владимир Милов, руководящий созданном после раскола "Солидарности" движением "Демократический выбор" опубликовал программную статью, в которой призвал российскую несистемную оппозицию переключиться на либерал-национализм - в котором видит единственную возможность "несогласных" перехватить протестную инициативу. В ней бывший замминистра ТЭК заявляет, что "единственной политической силой, которая последовательно поднимала вопросы о межэтнических отношениях и мигрантах, были националисты. Среди представителей либерального лагеря и истеблишмента говорить об этих вещах считалось делом стыдным". Критикуя своих сторонников из демократического лагеря за "толерантность" и призывая не считаться с мнением "демшизы" (скажем так - ортодоксальных демократов, свято следующих остродиссидентской платформе при любой власти) он громит либеральный дискурс за "потерю национальной компоненты" и замену её на правозащитную, "общечеловеческую" и отношение к националистам как к "фашистам, которых надо раздавить как ядовитую гадину". Друг и партнер Бориса Немцова (впрочем, некогда поимевший на национальной почве конфликт с супругом её дочери) также ссылается на то, что большинство цветных революций - о необходимости аналога которых в России непрестанно говорят либералы - были националистическими. "Должен разочаровать приверженцев стереотипов либеральной интеллигенции, привыкших романтизировать образ антикоммунистических "бархатных" революций в Восточной Европе конца 1980-х: эти революции были вовсе не травоядно-гандианскими, а имели мощный националистический оттенок" - пишет он, добавляя "Равно как и сепаратистские движения в советских республиках Прибалтики, "оранжевая революция" на Украине. Часто строительство новой демократической государственности сопровождалось ограничительными мерами в отношении приезжих - от языкового ценза до более жестких вещей, типа ущемления прав "неграждан" в Латвии".

"Отдаю себе отчет в том, что сейчас начнется", написал Милов в своем ЖЖ, анонсируя статью, вызвавшую мощнейшую ответную критику со стороны как "несогласных", так и самих националистов". "Пора тратить время на более полезные вещи - разговаривать напрямую со своим народом",- добавляет он - имея в виду под народом толпу с Манежной площади, вырывающие "в знак протеста" бетонные тумбы и забрасывающие милиционеров арматурой и файерами. И действительно - началось.

Конечно же, остроязыкая и не ограниченная форматом СМИ блогосфера не преминула ответить. Да так, что констатации "Это - фашизм под безобидной личиной олигархического нацизма" и сарказм "Увидел мощную движуху - надо тут же оседлать; такой ресурс - и не подо мной, ай-яй-яй" являются самыми мягкими терминами и констатациями, которые можно найти у политизированных интернет-пользователей. "Милов решил примазаться к "нац. вопросу", признавая что ныне либерастня - менее чем пустое место",- пишут они. "Он и либералов призывает перехватить инициативу? "*бать Кавказ, *бать"? "Россия для русских"?", - рассуждают блогеры и задаются вопросом "Что-то эти **даки с повязанными лицами не пошли к зданию миграционной службы с требованиям отставки руководства, что-то они не пошли к министерству ВД с требованиям отставки Нургалиева. Мирно, без арматуры и заточек". "Им, господин Милов, это нахрен не нужно. Им секса с кавказом хочется, а вы, судя по вашей статье, хотите присоединиться",- резюмируют в сети.

Да и сама националистически настроенная среда относится к подобным "прозрениям", мягко говоря, неодобрительно. Естественно, "миловским тезисам" банально не верят и понимают - их хотят использовать для собственной выгоды. Причем "выгоды" явно отличающейся от того, как её видят сами националисты. Впрочем отторжение вполне понятно - иначе и не может быть, когда годами организации и движения с участием того же самого Милова раз за разом пытались оседлать, возглавить и направить в нужную себе сторону любой мало-мальски значительный протест, "примазаться" к любому резонансному событию. Как уже говорилось - чтобы в случае опасности или "политической необходимости" немедленно от него отвернуться и отречься, оставив его очередной неудачной "вехой" на своем политическом пути. Хотя, конечно, есть некоторые представители националистического сообщества, которые "программу Милова" одобряют - правда, в комментариях к подзамочным постам они довольно откровенно поясняют причину своей поддержки "Либеральные тусовки обладают куда большими средствами чем мы - почему бы не воспользоваться?!".

"Он просто адаптировал под свои нужды широпаевский нацдемовский дискурс и власовский дискурс так называемых национал-либералов. Понимая на какой вступает скользкий путь, Милов остановился на полпути, не сказав какая конечная цель у данных товарищей, отнекиваясь лишь банальной фразой про «эффективные решения в области миграционной политики и межэтнических отношений»", звучит в блогах. "Так вот - конечная цель такого эффективного решения у нацдемов и Широпаева заключается в отделении Северного Кавказа от России и последующая конфедерализация страны. То есть по сути разрушение страны в нынешних границах с непредсказуемыми катастрофическими последствиями",- таким блогерам видится наиболее вероятный результат "миловских призывов".

Грех не заметить, что эксперты и журналисты в обсуждениях статьи куда более спокойны - хотя на язык временами не менее остры. Так достаточно широко распространилось мнение о том, что национализм Милова "и иже с ними" продолжается до той поры, пока он не обернется к зеркалу. "Масса чует фальшь - а "перехват" популярного лозунга у идейных противников всегда отдает фальшью", - такие отзывы публикуют СМИ. ""Партия популярных лозунгов" - хорошее название для партии либералов", - иронизируется в статьях.

Впрочем, стоит напомнить и о некоторых тезисах статьи. Например, о ссылках на "оранжевые революции", которые базировались на "националистических настроениях". Увы и ах - но ведь ни для кого не секрет, что они происходили при непосредственной поддержке Запада и были антироссийскими, как в геополитическом, так и в банальном "национальном плане". Результаты видели все - в уже упомянутой Прибалтике крайне развиты русофобские настроения, в странах "бархатных революций" маршируют и празднуют свои юбилеи на центральных площадях ветераны гитлеровской армии, бывшие офицеры и солдаты СС, полицаи, в них судят ветеранов армии совесткой, а российское население часто банально дискриминируется в правах.

Так что очень хотелось бы попросить Владимира Милова для начала обернуться на зеркало, попытаться посмотреть на себя (и своих соратников) глазами тех националистов и "манежников", симпатии которых они пытаются снискать. Потом все же поинтересоваться современной историей, на которую он ссылается. Как минимум для того, чтобы не выглядеть пустозвоном на фоне своих заявлений об интегрированности себя любимого "в мировую элиту". И напоследок - понять (как советуют некоторые журналисты) свою "методическую ошибку" - неотличимость предлагаемого им "национал-либерализма" от банального фашизма...

Сергей Ларин