'Узок их круг' или не путайте Рунет с 'политтусовкой'

Среда, 12 января 2011 г.

Насколько мнения на политизированных интернет-площадках соответствуют мнениям общероссийской аудитории? Какой процент интернет-пользователей всерьез интересуется политикой? До какой степени можно доверять социологическим и "похожим на социологические" опросам в интернет? Об этом и распространенным стереотипах о политике, интернет-сообществе и социологии Politonline.ru побеседовал с генеральным директором ВЦИОМ Валерием Федоровым

Валерий Валерьевич, в блогосфере, оппозиционных СМИ и от лидеров российских "несогласных" неоднократно звучали обвинения об "ангажированности" и недостоверности социологических опросов, в том числе проводимых ВЦИОМ. Одним из главных аргументов активистов оппозиции практически всегда бывает предложение "почитать ЖЖ и прочие политплощадки". Думаю, Вы неоднократно с этим сталкивались - и как бы Вы ответили на подобную критику?

Меня и умиляют, и возмущают оценки результатов и интерпретации социологических данных, которые исходят не от социологов и не от людей, которые хотя бы минимально умеют с ними работать. Критика и обвинения всегда появляются в одном случае - если цифры человека или движение, партию чем-то не устраивают. Если устраивают - то он эти цифры берет и начинает аргументировать ими, доказывать свою точку зрения. Если они ему не нравятся и чем-то задевают его за живое - как правильно, человек не начинает разбираться, пытаться понять "почему так", а выдвигает стандартные гипотезы. Первая - не так меряли (что особенно интересно - профессиональных измерителей учат "эксперты по всему", которые никогда в жизни социзмерениями не занимались). Вторая теория - вообще не меряли, а просто наврали. Вот я сейчас на одном оппозиционном сайте нашел типичный перл. "А ВЦИОМ, как известно, а также ФОМ и Левада-центр никаких опросов не проводят, а просто фабрикуют данные по заказу Кремля" (смеется).
Таким образом, критика в интернете от людей, не умеющих работать с данными этими, а просто их воспринимают либо как подтверждение своей точки зрения, либо как лажу... одним словом, спорить с ними смысла не имеет. Потому, что такой спор не будет носить аргументированного характера, их не интересуют аргументы, если они противоречат точке зрения, в которой они убеждены.

А остальная часть интернет-аудитории - какова она в плане политической активности?

Измерение общественного мнения среди интернет-аудитории - это отдельная проблема. И в России социологические службы делают пока что первые шаги, скорее количественно меряя интернет-аудиторию. Это что касается регистрирующих опросов "пользуетесь ли Вы интернетом". Что же касается собственно мнения, взглядов - это отдельная область измерений, которая бурно развивается, в ней есть свои подводные камни и проблемы. Я повторюсь, в ней Россия пока еще в начале пути - в то время, как в США значительная часть социологических опросов проходит через интернет. При этом динамика расширения интернет-аудитории впечатляет. Сейчас уже 38-39%% россиян старше 18 лет сообщают, что от "ежедневно" до раза в полгода, но пользовались интернетом. Даже среди "старше 60 лет" 3% могут быть причислены к интернет-пользователям. Однако практически все социологи сходятся во мнении, что основной приток пользователей - это те, для кого интернет не является смыслом жизни, которые не то, чтобы апполитичны - но используют интернет исключительно для своих потребностей, как инструмент. Например, для того, чтобы с кем-то познакомиться, посмотреть адреса-телефоны, найти фильм, скачать реферат, узнать "где купить товар". Но не для того, чтобы прочитать о "преступлениях "кровавого режима" или наоборот. Не для того, днями строчить в ЖЖ и читать-комментировать, что пишут другие. Известно, что "острополитическую" активность в интернете проявляет лишь незначительная часть его пользователей.

Еще бывает аргумент "все мои знакомые за/против власти", например - когда это (будь то правда или вымысел) экстраполируется на общество в целом

Да-да, известная история. "Весь мой круг общения считает, что...". Да, "все твои знакомые", например, против власти - те, кто с утра до ночи в ЖЖ пишутся и, по сути своей, особо активно ничем не занимаются, разве что учатся. А доход получают либо от своих родителей, либо от сдачи в аренду жилья своих родных, и подобных моментов (опять же, мы говорим о некоем среднем пользователе, а не представителях симпатизирующих кому-либо СМИ или тех, кого называют "политическими деятелями"). Судя по той плотности и периодичности интернет-дискуссий, которые я наблюдал в том же ЖЖ в рабочее время, на работу у человека не должно оставаться времени. Если, конечно, прямо или косвенно человек не работает "в политике". Но основная масса интернет-пользователей (зарабатывая на жизнь, обеспечивая свою семью, учебу детей, и так далее) в политических дискуссиях не участвует. Они мобилизуются политически раз в четыре-пять лет, когда идут выборы и на их головы обрушиваются такие тонны информации из разных источников, что просто убежать невозможно. И тогда они начинают фиксировать мнения, контрмнения, что-то обсуждать. Но опять же - большей частью вне сети, хотя используют ее тоже как источник информации.

В свое время директор Левада-центра Лев Гудков в интервью Politonline.ru заявил, что сопоставлять мнения интернета и мнение всего населения - "неправильно, ненадежно и некорректно" (как минимм из-за того, что в сети отсутствуют многие группы населения, влияющие на политику посредством, например, выборов). Вы согласны?

Да, я соглашусь. До 60% россиян в интеренет не заходят, а заходящие в большинстве своем, в дискуссиях не участвуют на данный момент. Поэтому выражение "мнение интернета" правильнее всего звучит как "мнение представленных в сети социальных групп, использующих такую социальную практику, как "интернет для политических дискуссий"