"Левада-Центр" озадачил "несогласных"

Среда, 19 января 2011 г.

Публикация очередного опроса традиционно "помогающего" оппозиции "Левада-Центра" вызвала у "несогласных" забавную реакцию. Предполагая, что им преподнесли очередной "научный" подарок, они никак не могли понять, в чем этот подарок состоит, и на всякий случай немного пошумели.

Шуметь решили в основном по двум направлениям (формулировки "Газета.ру")

• " в стране резко выросло число желающих «закручивания гаек» и контроля со стороны государства за политической и экономической жизнью страны"

• "при этом в период экономического кризиса настроения были диаметрально противоположными: почти две трети россиян мечтали о меньшем вмешательстве государства в их жизнь, а сторонники политики «сильной руки» были в меньшинстве"

Другими словами, комментаторы пытались как-то объяснить рост некого показателя, извлекая "объяснение" из сравнения с данными "кризисного" 2009г.

Вот "данные" левадовцев, вокруг которых строятся спекуляции: за совет руководству страны "жестче контролировать экономику и политическую жизнь в стране /"закрутить гайки" и жестче относитьсяк любым "вольностям" в  политической и экономической жизни" в декабре 2010г. высказалось 63% опрошенных, а в ноябре 2009г - 37%.

В чем разница между этими датами, которая могла бы объяснить различие показателей? "Несогласные" комментаторы указывают два варианта - тогда был эконормический кризис, а теперь - вроде бы нет; в прошедшем году были пожары и Манежка, а раньше такого не было.

На самом же деле, можно было бы просто не "выступать" по поводу "резкого роста с 2009г" соответствующих настроений - в том же самом отчете "Левады" такого рода изменение (по указанному вопросу), только более сильное и быстрое, произошло в 2006г. - за "закручивания гаек" в марте высказывалось 39%, а в декабре того же года уже 69%. Что такое случилось в 2006 году между мартом и декабрем? Засуха? Мировой кризис?

Если уж и идти путем доморощенных аналитиков из "либерального" лагеря, то обратить внимание можно было бы на другие события, которые заставили граждан уповать на государство, которое должно разобраться с вопиющими проявлениями "вольности".

Вот например, одна из ярких примет 2006г. - активные попытки "несогласных" (как и в течение 2010г.) обратить на себя внимание общества - проводились съезды, создавались микроскопические, но шумливые коалиции, устраивались столкновения с милицией, наиболее ярким из которых были беспорядки. устроенные Лимоновым, Каспаровым, Касьяновым и др. на Триумфальной площади. Что мешает предположить, что граждане, например, обратили внимание на дела "политиков", обещавших вернуть радости 90-х, и стали больше уповать на контроль государства?

Смотрим на 2010г. - по сути все то же самое, плюс широкая и шумная пропаганда несоблюдения закона - якобы ради воцарения демократии - и презрения к властям со стороны в целом все тех же лиц. Разница лишь в том, что эта пропаганда в каком-то смысле в 2010-м возымела действие и на наименее устойчивые умы за пределами традиционной политтусовки как бы "приличных" людей:  "прорывы", "шествия", дебоши возле зданий органов власти начали с удовольствием устраивать уже не только "лимоновцы", да "демократы" Каспарова-Касьянова, и не только по 31-м числам.

Что может подумать простой гражданин, которому бывшие госчиновники, вдруг объявившие себя оппозицией и главными экспертами по "демократии", внушают, что разного рода бесчинства и призывы к ним это и есть то, что называется "демократией"? Что должен думать обыватель, когда "либералы" внушают ему, что банда уголовников - это "партизаны"? У кого искать защиты? У Немцова-Каспарова-Касьянова, которые давно проторили аварийные выходы на Запад? У Лимонова, который сам пытался создавать "партизанские" отряды?

Впрочем, не трудно догадаться, почему такие объяснения не приходят в голову "либералам". Им хотелось бы, чтобы россияне (как отдельные граждане докладывают в Вашингтоне и Лондоне) в докладе "Левада-Центра" проявляли бы все большее безразличие к состоянию "лодки", из которой абсолютному большинству из них деваться некуда.