Милов объяснил: президентами могут быть только такие, как он

Понедельник, 31 января 2011 г.

Один из лидеров коалиции "несогласных" Владимир Милов в ходе поездки в Челябинск дал весьма забавное интервью местному сайту, не чуждому оппозиционности.

Формально целью визита как определил интервьюер, было "рассказать о политических планах коалиции демократических сил «За Россию без произвола и коррупции»." Между тем, вполне очевидно (это более чем откровенно показало интервью), что речь шла о своего рода поездке "потенциального кандидата в президенты от оппозиции" (формулировка сайта) - через несколько месяцев лидеры "несогласных" будут проводить праймериз, чтобы сообщить всей российской "прогрессивной общественности", кого она выдвигает кандидатом на президентских выборах 2012г.

Основная часть интервью оказалась посвящена разъяснениям, каким должен быть "настоящий" кандидат в президенты. Тезисы примерно такие.

Советская система была такова: "На ведущие посты назначали не по принципу инициативности и эффективности, а по принципу лояльности. И мы в 90-е годы сполна эти трудности испытали, потому что дефицит ответственных лидеров до сих пор остаётся нашей колоссальной проблемой". И эта система якобы до сих пор не изменилась. Изменение системы можно будет де определить по появлению лидеров, отвечающих некоторым требованиям, о которых далее.

Корреспондент бестактно предположил, что речь идет о появлении людей, которые начинают с самых нижних уровней организации гражданского общества. На что получил, понятно, отрицательный ответ В. Милова: нет же, "Умение организовывать людей - необходимое качество, но не достаточное. Нужно иметь какие-то управленческие навыки, разбираться профессионально в том, за что ты берёшься, понимать, что ты делаешь. И мы видели много примеров в нашей истории, когда люди способные оказывались на каких-то позициях, которые не в состоянии были переварить по каким-то своим личным качествам. (...) И совершенно не обязательно, чтобы лидеры появлялись из среды общественных активистов, профсоюзных вожаков, это может происходить совершенно по-разному." Вот так был обозначен первый параметр.

А, предположил корреспондент, значит это должны быть люди, вроде соратников Е. Гайдара - завлабы? (а не прошедшие все ступени активисты) Это теплее, намекает Милов: "Да, например. А это произошло совершенно не случайно, потому что в то время это, наверное, был тот слой людей, которые в рамках существовавшей тогда системы обладали лучшим сочетанием инициативы, свободы действий, свободы мышления.". Тут приходится согласиться, хотя и с некоторой оговоркой - если бы речь шла о некоторой последовательности, а не продвижению мысли аудитории в нужном направлении, пришлось бы напомнить, что "завлабы" были как раз продуктом советской системы отбора, которую Милов уже успел (в указанном интервью) обозначить как отбирающую не достойных (обладающих талантами и навыками), а "лояльных". Но гайдаровцы - это не то: "Но здесь ещё раз выяснилось, что наличия идеи было недостаточно, нужны были серьёзные управленческие умения, а это один из серьёзных критериев, по которым люди выбирают достойных, потому что все хотят быть уверенными, что человек сможет рулём распорядиться правильно".

Не надо обладать большой проницательностью, чтобы понять, что обозначенные критерии указывают на не занимавшегося никогда низовой политической работой бывшего (недолго) замминистром ТЭК В. Милова, представляющего (по его более ранним разъяснениям) управленческую "элиту". Гайдары и даже чириковы с архнадзоровцами могут не беспокоиться! Им сразу предложат нечто "элитное", избранное на советах "посвященных", обладающих тайными знаниями, умениями и т. д.

Вполне естественно, что все закончилось вопросом "Можем ли мы сегодня предположить, что через 5-10-15 лет вы станете Президентом России?" и скромным ответом: "Я не думаю, что это такой уж фантастический сценарий. (....) Но в чём я абсолютно я уверен, так это в том, что в такой перспективе у нас будут серьёзные изменения в общественно-политической ситуации, у нас будет другая система, другое правительство (....) И мне там найдётся место, и это как раз сценарий вполне вероятный."

Здесь следует однако отметить, что параметры, которым (по мнению В. Милова) должен отвечать кандидат в президенты "от всей оппозиции" вряд ли получат всеобщее одобрение в "либеральном" лагере - и не только среди немногочисленной паствы. Не исключено, что с приближением "праймериз" в коалиции "несогласных" начнут появляться тексты, в которых столь же прозрачно будет обосновываться, что соответствующий кандидат в президенты должен, как минимум, иметь опыт работы вице-премьером в трудном 1998г., или премьером правительства РФ (в непростой период начала "нулевых"), а то и иметь сертификат интеллектуальности - не ниже диплома чемпиона мира по шахматам.

Впрочем, самое забавное, что низовая "либеральная" паства проглотит все это - в т.ч. социальную "черту оседлости", которую очередной раз процарапают у нее перед носом представители самозванной "элиты".