'Держи вора', громко кричит Венедиктов

Понедельник, 31 января 2011 г.

Главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов выступил сегодня с гневным обличением. Обличил он две газеты - "КП" и "Известия" - в "публикации липовых отчетов о заседании комиссии при Общественном Совете ГУВД Москвы по расследованию событий 31 декабря на Триумфальной площади". И уже на основании этого своего утверждения Венедиктов бросает обвинения властям в "манипулировании СМИ". Но прежде чем говорить о реальной сути опубликованных "Эхом" обвинений, следует сначала остановиться на их "обоснованиях".

Вот они: "липа совпадает текстуально"; "Опрошены члены комиссии, которые не были на заседании (г-н Борода и г-н Цветков). Взяты мнения только у членов комиссии, которые являются или являлись сотрудниками ГУВД (г-н Бирюков и г-н Вершков). Причем и люди, и интервью совпадают текстуально."

Первое утверждение уважаемого журналиста представляет собой ложь. Здесь весь расчет на то, что никто не побежит в ларек за "бумажной" КП и не станет сравнивать ее публикацию с известинской. Единственное, в чем схожи два текста - они отражают точку зрения, категорически не нравящуюся господину Венедиктову. Отсюда же и заявления о том, что опубликованы "липовые отчеты" - что тоже является грубой ложью. 

Если взять, например, статью в "Известиях" (желающие скачивают pdf-версию с сайта издания, полоса 10). В ней отражена разница в двух подходах, предложенных в ходе заседания комиссии при Общественном совете. И в том числе - та позиция, которой придерживается Алексей Венедиктов, Дмитрий Муратов (главред "Новой газеты") и некоторые другие "медиаадвокаты" Б. Немцова. Именно доказательство "невиновности" оппозиционера и было для части собравшихся главной целью (не путать с вторичным выяснением фактов, уже оцененных судом, назначившим Немцову 15 суток ареста).

О "текстуальном совпадении" оценок и подборе экспертов (и членов Общественного совета) следует сказать отдельно.

Так случилось, что после проведения заседания рабочей комиссии "по Немцову" оригинальных источников, которыми могли оперативно воспользоваться ограниченные во времени "бумажные" журналисты было фактически два - умеющие пользоваться "Яндексом" могут это перепроверить.

Таким источником, например, был портал "Эхо Москвы" - цитировавший, практически, только Дмитрия Муратова. Второй источник... это агентство "РИА-Новости", руководимое горячей сторонницей Венедиктова и Муратова (по части временной смены професии - журналистской на адвокатскую) Светланой Миронюк. Если кто не помнит, она возглавляет тот самый Общественный совет при ГУВД.

Одним словом - выбор экспертов, которых цитируют газеты - это выбор агентства. Вот только некоторым образом не повезло главреду "МК" Павлу Гусеву - окончательно в адвокаты Немцова он переходить не решился, а посему цитировался не очень широко и обязательно в "отредактированном" виде.

"Я давно и хорошо знаю Алексея Венедиктова и хочу сказать, что Леше зрение надо поправить на самом деле",- так прокомментировал Politonline.ru заявления Алексея Венедиктова известный тележурналист Андрей Караулов. "Потому, что когда идет агентская информация от РИАН или Интерфакса, то, естественно, журналисты комментируют эту агентскую информацю так, как они хотят. Но она изначально - один колодец, один родник агентской информации",- пояснил он. "Строить на этом свои гипотезы о том, что кто-то устал или чьи-то подчиненные плохо работают - это обман зрения какой-то",- добавил телеведущий.

Несколько слов о "подборе" экспертов. Ни в одном из обличенных Венедиктовым изданий эксперты ("не присутствовавшие") не излагают ход заседания (это было бы совсем по-эховски) - они, будучи членами Общественного совета выражают свою точку зрения.

Теперь о других "отчетах".

Про "Эхо Москвы" (на котором двое суток события подавались только со слов Дмитрия Муратова и лишь потом появились цитати Виктора Бирюкова из "РИА "НОВОСТИ") говорить нечего. Его "работа" - яркий пример отстаивания лишь одной точки зрения (и публикации лишь выгодной части фактов) при замалчивании второй. Что со всей очевидностью показывает - видимо, господин Венедиктов и его сотрудники ставили свой задачей дезинформировать аудиторию.

И еще один замечательный "отчет", который у главреда "Эха" никаких возражений не вызвал - в утренних новостях "РЕН-ТВ". В нем, кроме очевидной лжи и передергиваний появились со своими обширными комментариями  лишь два из участников заседания, и ими оказались... правильно, Дмитрий Муратов и сам Венедиктов. Эти два журналиста не моргнув глазом помогали телекомпании внушить аудитории, что Немцов был арестован "абсолютно безосновательно", "за политические убеждения" и т. д. Что весьма характерно - "документальная" картинка показывала зрителям лишь то, как Немцова ведут в автобус, и не содержала эпизода, когда многочисленные "активисты" с Немцовым и Яшиным во главе пытались прорвать оцепление, пренебрегали требованиями сотрудников милиции.

Зачем господину Венедиктову были нужны все эти манипуляции на "Эхе" (и в "Новой газете", разумеется), оскорбление вполне добросовестных и профессиональных коллег? Как ни странно - для того, чтобы скрыть тривиальный факт: он сам делал то, в чем пытается обвинить других.

Тут, правда, есть одна пикантная деталь.
Общественности внушается, что если Венедиктов подает лишь одну точку зрения - это реализация его гражданского права выражать на деньги "Газпрома" свое мнение.
А если после этого кто-то слабо пытается донести до публики иные (реально существующие, не оспариваемые) точки зрения и факты - это манипуляция. Таким образом, вероятно, главред "Эха Москвы" хочет управлять медийным полем (манипулировать, цензурировать неугодные факты) - делая именно то, в чем он обвиняет власти в целом и заместителя главы АП РФ Владислава Суркова в частности.

"Однажды я выступал двольно долго, в прямом эфире [Эха Москвы - прим. ред.] рассказывая о том, как Михаил Борисович Ходорковский оставил без квартиры Свету Врагову и как они расстреляли пол-подъезда, включая Камчатова и соседа с верхнего этажа",рассказывает о своем опыте выступления на "Эхе Москвы" Андрей Караулов. "Это знаменитая история, дом был жилой во дворе банка Менатеп и Врагова (худрук театра "Модерн") приехала к себе домой с дачи, где она жила и увидела, что квартиры нет. Они тогда расселяли подъезд, а кто не хотел уезжать - просто убивали, как Сашу Камчатова и его соседа",- пояснил он.

"Как только я все это на Эхо Москвы рассказал, мы про Ходорковского уже на Эхо не говорим. Потому, что это была, что это была очень серьезная информация", - заявил Караулов.

Он также поделился весьма интересной историей.

"Более того, очень смешной момент. В антракте, когда реклама была я вышел в коридор, идет Леша злой. "Что случилось?" - "Ну вот, ты говоришь, что Ходорковский убийца". "Да, Леш, ты ж это знаешь" - "Да, он мне угрожал". "О, Леха, сейчас я вернусь в студию, где сидел его зам Бутман и скажу, о чем мы товарищи-коллеги здесь говорим, когда даже Венедиктову, даже Эху Москву угрожал Ходорковский - точнее, Леонид Невзлин по поручению Михаила Борисовича",- напомнил журналист.

"И я все это в эфире выдал. Бутман схватился за телефон и стал Венедиктову звонить, чтобы он сказал, что это неправда - потому что, как мне показалось, этой правды они знать и слышать не хотят. Венедиктов же уехал с Эха Москвы, телефон был выключен. С тех пор я на Эхо Москвы не выступаю", - добавил он.