Политологи: Выборы 1 марта показали доверие власти

Понедельник, 2 марта 2009 г.

По предварительным данным ЦИК РФ, "Единая Россия" получит абсолютное большинство мандатов во всех региональных парламентах. Politonline.ru опросил политологов - можно ли считать это выданным в условиях кризиса кредитом доверия лидерам страны? Представители т.н. "изряднопорядочной оппозиции" пытаются сравнить результаты федеральных и региональных выборов, делая вывод о "потере процентов партией власти". Эксперты же считают некорректным сравнение федеральных и региональных выборов. Кроме того, по данным открытых источников и ЦИК РФ по сравнению с выборами 2003-2005 годов процент голосов, отданных за "Единую Россию" увеличился:

Регион	Предыдущие региональные выборы	Выборы 2009 г.
Карачаево-Черкесская Республика	14.03.2004 - 55,7%	69,7%
Республика Татарстан	14.03.2004 - 69,2%	79,5%
Архангельская область	19.12.2004 - 23,6%	51,8%
Брянская область	05.12.2004 - 34,0%	54,14%
Волгоградская область	07.12.2003 - 36,7%	49,4%
Владимирская область	20.03.2005 - 20,5%	51,3%
Ненецкий АО	06.02.2005 - 23,5%	42,5%
Кабардино-Балкарская Республика	07.12.2003 - 71,4%	72,3%
Республика Хакасия	23.12.2004 - 23,2%	57,3%

Больше того, увеличиалсь и явка. Смотрим "Тенденции явки избирателей на выборах в законодательные органы власти регионов в 2003–2006 годах" ("Меркатор", В.Козлов) - "За период с декабря 2003 года по октябрь 2006 года выборы в региональные парламенты проводились 61 раз, и средняя явка на них составила 47 процентов". Средняя явка на выборах 1 марта 2009 года, по информации ЦИК, составила 55,72%.

Politonline.ru: Означают ли результаты выборов, в которых абсолютное большинство набрала "Единая Россия" (выдвигавшая в президенты Дмитрия Медведева и председателем которой является Владимир Путин), что лидерам страны в условиях кризиса дан новый кредит доверия?

Иванов Виталий Вячеславович, вице-президент Центр политической коньюктуры России:
Я против того, чтобы делать из этой серии региональных выборов какие-то выводы о состоянии региональной политики или перспективах партий в целом, кредите доверия или вотуме недоверия власти. Все это чушь. Это выборы были сугубо региональными, имеющими значение только для регионов, где проводились. Никакого федерального значения они не имели. Федеральное измерение региональные выборы могут иметь только тогда, когда они проводятся за год-полтора до парламентских - тогда они играют роль своеобразных праймериз, пролога. Сейчас до парламентских выборов 2.5 года - не о чем здесь говорить. Это всякие, не побоюсь этого слова, жулики - которым очень хочется раскрутить тему падения авторитета власти, сокращения электоральной поддержки "Единой России" - элементарно дурят головы журналистам, обществу, пытаясь доказать "федеральное значение" [прошедших выборов - прим.ред.]. Еще один фундаментальный момент. От лица некоторых экспертов, так сказать "лояльных власти" идет дурацкое, бессмысленное сравнение результатов этих выборов и думской федеральной кампании. Вот столько-то набрали в 2007, столько сейчас - это либо абсолютное дилетантство (как минимум), либо мошенничество (как максимум). Сравнили результаты федеральной избирательной кампании, шедшей во главе с Путиным, с подключением всех федеральных медийных ресурсов и сугубо региональной кампании - в которой Путин не участвовал, которую федеральные каналы почти не освещали. Все равно, что сравнивать сколько поднимет взрослый человек и десятилетний ребенок. Вот Кынев, например, известный регионовед, из-за своей оппозиционности он вынужден врать. Берет данные по думской кампании, сравнивает, получает нужные ему выводы "меньше процент, чем был". Если бы он был честным, он мог бы поднять данные думских выборов 2003 года и региональные выботы 2004-2005. Там практически по всем регионам идет это, так называемое, "снижение". На региональной компании, повторюсь, нельзя набрать столько, сколько на общегосударственной. Татарстан, Кавказ, Чечня - это особый случай.

Казаков Александр Юрьевич, политолог:
Я не думаю, что это отдельный кредит доверия, это, скорее огромный запас прочности выстроенной Путиным и продолженной Медведевым системы. Я бы не стал оценивать, как некоторые, нынешние выборы с позиции прошлых - скорее, их надо оценивать с позиции выборов осенних. При этом я бы в некотором смысле "разнес" Медведева и Путина и "Единую Россию", между этими фигурантами нашего политического поля есть разница. Путин и Медведев - люди, которые являются идеологами, их рейтинги в условиях кризиса устойчивы. У них есть идеология и она очевидна населению. С другой стороны "Единая Россия", которая должна понимать - только на авторитете партийного лидера и Президента осенних выборов не выиграть, если не внести перемены в свою работу. Перемены - прежде всего выботка и демонстрация своей идеологии, а не набора идей-клише и начала ежедневной предметной работы с институтами гражданского общества. "Единой России", кстати, повезло со спарринг-партнерами. КПРФ же не левая партия, а партия с левой риторикой, демагоги. Справедливая Россия - там есть некий левый дух, но слова не хватает. Время кризиса - это время возрождения идеологий. И не дай Бог возродится идеология левая - "Единая Россия" должна суметь противопоставить ей что-то серьезное.

Третьяков Виталий Товиевич, главный редактор журнала "Политический класс":

В целом результаты выборов все-таки фиксируют победу так или иначе партии "Единая Россия". Это можно оценивать как ее успех. Снижение результатов по отношению к каким-то другим выборам, федеральным в частности не совсем показательно особенно в период кризиса. Совершенно справедливы оценки, что в период кризиса партия, находящаяся у власти автоматически теряет какую-то часть электората, это без сомнения. Скорее можно удивляться, что в некоторых регионах ЕР получила достаточно высокий результат, по состоянию дел в некоторых из этих регионов могла бы вообще проиграть эти выборы или получить меньше.

Но в целом я уверен, что доверие избирателей вообще к системе наших партий (включая "Единую Россию") достаточно невысоко. Это объясняется многими причинами, в том числе и тем, что никак наш избиратель не поймет, что вот эта система партий - это надолго? Это серьезно в политике, или это некоторый ритуал, "раз есть демократия"? Если есть партии, значит их должно быть несколько. Раз есть выборы - значит нужно голосовать за кого-то из них. И вот все отношение к партиям сводится к тому что в ходже выборов нужно за них проголосовать.