Как 'Новая газета' извинилась за дезу о 'Дворце Путина'

Понедельник, 14 февраля 2011 г.

"Новая газета» порадовала очередным разоблачением. А точнее, сев в лужу, попыталась делать хорошую мину. А хорошая мина по-муратовски, это не извиняться за ложь, заменяя опровержения и признания новыми обвинениями.

Это все о том же «дворце Путина в Геленджике.

Сначала немного предыстории, причем в изложении самой «Новой». Вот как открывается сегодняшний сенсационный материал: «Питерский бизнесмен Сергей Колесников, написавший перед Новым годом письмо президенту Медведеву о том, что для «личного пользования» премьер-министра Путина на побережье Черного моря строится роскошный дворец, выбрал не самое удачное время (...). После Нового года Колесников дал подробное интервью «Новой», затем на русском аналоге WikiLeaks - сайте ruleaks.net были размещены фотографии дворца. После этих событий затишье нарушилось, и наконец чиновники соизволили отреагировать.»

Здесь все правильно, кроме одного - после публикации интервью и поста с фотографиями не «чиновники отреагировали», а началась форменная истерия в соответствующих изданиях, ЖЖ и т. д. И эта истерия продолжается и теперь - на теме, которая кое-кому кажется «перспективной», уже пиарятся «Яблоко» и т. п. политические организации. Тем, кто хочет ознакомиться с сутью обвинений и воплей, легко так и написать в окошке «Гугла»: «дворец Путина».

Слабые попытки придать кампании хоть какую-то осмысленность предприняло было Радио «Свобода» - там, по крайней мере вяло обращалось внимание на то, что чей (для кого) дворец-то, так таки еще и не известно.

Еще раз: суть истерики была в том, что нечто строится не для неясных (может и сомнительных) государственных нужд, а для «личного пользования» премьер-министра Путина».

И вот сегодня, развивая тему личного «дворца Путина», «Новая газета» радостно завопила, что нашла документальные доказательства. Дело в том, что на недооформленных копиях некого соглашения (не путать с контрактами) обнаружилось, что участником геленджикского проекта в какой-то роли является Управление делами президента, а заказчиком-застройщиком некая часть ФСО. Имеется и подпись руководителя УД - Владимира Кожина.

Какой вывод предложили, угадайте? А вот какой: ура, муратовская газета оказалась, как всегда права!

Тут, учитывая предысторию, можно было бы подумать, что найдены неопровержимые доказательства того, что «дворец» (пансионат, на самом деле) строится для Путина. То есть что именно сильно возбудившая всех людей доброй воли «информация» «Новой газеты» является правдой. При этом «Новая газета» примерно так и предлагает считать.

На каком основании?

А вот на каком. Путин, конечно не президент (при том, что речь идет о Управлении делами главы государства). НО! Кожин ранее сказал, что ни УД, ни глава правительства к стройке никакого отношения не имеют. Но бумага якобы доказывает, что Кожин вроде солгал: УД имеет какое-то отношение к проекту. А это (вот он высокий расследовательский стиль «Новой»!) значит, что доказан тезис газеты, что «дворец строится для личного пользования премьер-министра».

То есть извиняться за публикацию ничем не доказанных обвинений в том, что Путин ведет красивую жизнь (да что там - с жиру бесится) за счет нищих граждан, не надо. Ведь предъявлены же доказательства! А чтобы никто не разглядел, что там такое присело в лужу - вновь надуты щеки и выдвинуты новые обвинения - теперь против Кожина. Это он во всем виноват!