РАПСИ занялось дискредитацией судебной системы

Четверг, 24 февраля 2011 г.

Скандально известная пресс-секретарша Хамовнического суда Наталья Васильева неожиданно вновь оказалась в центре внимания СМИ.

В жизни «разоблачительницы» судьи, который вел дело Ходорковского вроде бы что-то случилось. И это «что-то», вполне очевидно, имеет только одно предназначение - вернуть в информационную повестку дня именно вброшенную Васильевой трактовку действий судьи. Вполне очевидно, что непосредственным поводом для внезапного появления "известий" от "разоблачительницы" стала информация о том, что судья Данилкин выступит сегодня на «Первом канале» - где сам расскажет все и про себя, и про свои мотивы и про приговор. То есть - разрушит престранную монополию Васильевой на рассказы о реальном состоянии его души, сути невысказанных размышлений и прочих душещипательных подробностях. Понятно, что задача нового "вброса" - упредить (а может даже и «уравновесить») то, что скажет Данилкин. Другими словами, речь идет о классической (как по нотам) операции в рамках медиавойны. Кто ее ведет - чуть позже. Сначала о том, что же случилось с Васильевой.

Самое интересное, что с Васильевой ровно ничего не случилось. Сутью вброса является то, что она якобы прошла проверку на полиграфе. Которая якобы показала, что Васильева не кривила душой, выдавая невнятные объяснения своих действий "против Данилкина" и "в пользу Ходорковского".

Первый и главный вопрос здесь в том, что ни сама виновница нового торжества, ни ее адвокаты-правозащитники не объяснили, зачем была нужна такая проверка. Этого потребовало следствие или суд? Нет. Как нет ничего, кроме информационной войны, что потребовало бы вмешательства "адвокатов Васильевой" (по совместительству - защитников Ходорковского). При этом информация не решает своей формальной задачи - не доказывает, что Васильева не лжет.

Почему?

Правозащитная контора «Агора» и работающие под ее крышей "адвокаты" рассказывали, что Васильева прошла проверку на полиграфе. Однако оставили в тени вопрос о том, когда это произошло и от чего должно было уберечь. Чтобы заключение экспертов имело хотя бы медийный вес - надо было полностью рассказать о проводившей проверку организации и экспертах-"полиграфистах". Иначе получается, что  тесты провел некий знахарь-надомник с лицензией и аппаратом класса "Барьер-УФХШЩ" - ведь именно на мнение такого знахаря и ссылаются агоровцы, заявляя о "неопровержимых выводах о правдивости Васильевой". При этом вопросы, которые задавались под жужжание «Барьера», видимо, придуманы так, дабы не дать Васильевой возможности «проколоться». Не забудем и о том, что данные «детектора лжи» не могут быть однозначным доказательством чего бы то ни было - ни для суда, ни для следствия. Только для прессы.

А теперь к главному. Дело ведь вовсе не в том, что про Васильву запустили откровенную "пустышку", которая традиционно заполнила либеральные медиа. Главное в том, кто кроме "Агоры" начал и повел мощное наступление и на Данилкина, и (как считают эксперты) на судебную систему в целом.

Первичный вброс и легализация "сенсации" про полиграф проведены агентством «РИА-Новости» (11:33 24/02/2011). Там все понятно и с источником (Ирина Хрунова - «принесла») и с первичным каналом «вброса» - Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ).

А вот с РАПСИ интереснее. Ведь это - "дочка" РИА, созданная для защиты авторитета судебной системы и распространения достоверной информации о судебных и околосудебных делах. Согласитесь - весьма забавно, что подобная структура вступила в откровенную медийную схватку, имеющую целью  и «нейтрализовать» Данилкина в частности, и дискредитировать судебную систему в целом.

"Поведение РАПСИ очень странное, ведь оно [агентство - прим. ред] должно защищать судебную систему от безосновательной дискредитации, а выходит, что наоборот как-то [она поддерживает пиар-компанию по её дискредитации - прим.ред]", заявил Politonline.ru официальный представитель Совета судей Российской Федерации.

Вся остальная информационная кампания развивалась по «вирусному» сценарию - "Интерфаксы" и «Эхи" стали звонить в "АГОРУ" и изображать самостоятельное добывание авторского контента. При этом все (довольно профессиональные) руководители СМИ делали вид, что не понимают, что перед ними небезобидный "фальшак".

Кстати, пока готовилась данная заметка - глава правового управления ЮКОС и "Менатеп" Дмитрий Гололобов выступил в своем блоге с откровенной критикой "полиграфических" PR-игрищ "штаба Ходорковского".

Прочитал о продолжении PR действа. Искренне умилился. Можно один вопрос? Следующего содежания: что подразумевает под собой утвердительный ответ на вопрос "О том, что приговор принесли из Мосгорсуда, вы узнали от знакомых и коллег?". Я, со своей стороны, узнал (слышал (!), как и госпожа Васильева) от знакомых и коллег что: а) на землю прилетали инопланетяне; б) снежный челове существует; с) МБХ готовил госпереворот.
О том, что я это слышал (в смысле, знал), я готов показать под присягой в любом суде любой страны и пройти проверку на полиграфе (можно сразу на трех, все равно не поймаете, потому что говорю правду). Кому и для чего будут полезны подобные сведения? Как впрочем и любые сведения, полученные при прямом участии адвоката, который ранее действовал в интересах лица, в пользу которого делает заявления, представляемое им в настоящее время лицо. Ну нельзя уж такие то проколы допускать! Стыдно-с!

И на десерт - очень любопытное совпаденьице. Если зайти в популярную социальную сеть Facebook - можно убедиться, что главный редактор сайта РАПСИ (опубликовавшего "сенсацию") является не только братом гендиректора ярко "заходорковской" Transparency International Russia...