В.Чуров оценивает выборы, социологи ставят 'незачет' Голосову и Кыневу

Четверг, 5 марта 2009 г.

Некоторыми аналитиками (например, А.Кыневым и Г.Голосовым) активно муссируется тема "региональные мартовские выборы нельзя сравнивать с прошедшими региональными выборами, т.к. в стране не было кризиса", предлагается сравнение с федеральными выборами и делается вывод о "падении доверия к партии власти". Эксперты считают, что это - манипуляция цифрами с целью раскрутки темы падения авторитета власти и сокращения электоральной поддержки "Единой России".

Politonline.ru: Согласны ли Вы, что сравнивать федеральные и региональные выборы некорректно? Как вы оцениваете результат, полученный "партией власти". Как вы оцениваете результат, полученный "партией власти" на прошедших выборах?

Чуров Владимир Евгеньевич, председатель Центризбиркома РФ:
Корректно сравнивать выборы одного уровня. Более того, если совершенной корректно - нужно сравнивать выборы одного уровня, не совмещенные с выборами других уровней. Поэтому сравнивать федеральные кампании 2003-2004 года надо с федеральными кампаниями 2007-2008 годов. Естественно, с учетом внесенных изменений в законодательство - перехода на полностью пропорциональную систему, скажем, депутатов Государственной Думы. Точно также, региональные выборы или местные выборы 1 марта 2009 года корректно сравнивать только с соответствующими выборами предыдущего цикла - 2003-2005 года. Нынешний цикл - период с единого дня голосования октября 2008 по март 2009 года. Колебания набранных политическими партиями процентов следует рассматривать с учетом, с одной стороны, сократившегося числа партий, а с другой стороны - увеличившегося числа партийных списков (в связи с переходом на пропорциональную систему в ряде регионов). То есть общее число партий уменьшилось, а число партийных списков в сумме увеличилось. Не забывайте также, что увеличилось финансирование в расчете на один список - что расширило возможности партий. Результаты прошедших выборов показывают стабильность доверия населения к выборам и государству в целом, это было определено совместно с социологами.

Львов Степан Васильевич, руководитель управления политических исследований ВЦИОМ:
Влияние кризиса на электоральное поведение граждан пока минимально. Опираясь на данные социологических исследований можно сказать, что кризис на принятие решений "участвовать ли в выборах" и "за кого голосовать" почти не повлиял. С одной стороны можно сказать, что политическая системы, которая выстраивалась с приходом к власти Путина приняла окончательный вид накануне 2007 года. Но сравнивать с федеральными выборами нельзя. Как минимум по тому, что размах федеральных выборов гораздо больше, разное медиавлияние с компаниями регионального масштаба. Как политическое явление федеральные и региональные выборы всегда шли в разных плоскостях. Мы фиксировали, что граждане по-разному относятся к федеральным и региональным выборам. Влияет много факторов. Например, люди смотрят на лидеров. Лидеры федерального списка - бренды. Вы сравните авторитет Путина, Жириновского, Зюганова и местных лидеров.
Я считаю, что выборы показали высокий уровень доверия к государственным институтам. Мы фиксируем рейтинги - они не показывают явного, существенного снижения [рейтингов "партии власти" - прим. ред.], они колеблятся незначительно.

Иванченко Александр Владимирович, председатель совета директоров Независимого института выборов, глава ЦИК в 1996-1999 годах:
Я - человек давно занимающийся выборами. И на моей памяти есть несколько крайне неудачных попыток давать оценки такому сложному правовому, социальному и др. явлению как выборы отраслевыми специалистами. Математиками, философами, политологами. Уже сама попытка отраслевой оценки такой сложнейшей процедуры как выборы страдает колоссальными изъянами. Я Вам приведу пример выборов 2003 году. Например, международные наблюдатели оценили их так "выборы были свободными, но несправедливыми". У меня, как у профессионала возникает вопрос - это оценка политологическая, верно? Но не правовая. А политологически оценивать... справедливость бывает какая? Пролетарская, буржуазная.. я дальше могу много вариантов предложить. Если даже на уровне крупных международных структур нет выработанной методики оценки выборов, отсутствуют стандарты оценки, принципы - о чем здесь можно говорить?
Я вообще считаю, что уважающий себя социолог и политолог не рискнет давать оценку индивидуально. Я считаю, что время одиночек давно прошло - профессиональные исследования могут проводить только крупные исследовстельские центры, владеющие соответствующим инструментарием, объединяющие и социологические службы, и центры политологических исследований, и дающих правовые оценки. Согласен, что многим одиночкам можно поставить "незачет" по социологии. Я слишком давно занимаюсь выборами, чтобы позволять себе, как делают некоторые "одиночки", скоропалительные оценки. Наша национальная избирательная система в региональном аспекте (а вы не забывайте, что это четверть избирательного корпуса страны) успешно выдержала испытание в условиях изменившейся социально-экономической обстановки. И все партии, участвующие в избирательной кампании показали, что они могут работать в изменяющихся условиях, моя оценка достаточно высока.

От Politonline.ru: Недавно известные политологи высказались более жестко, назвав подобное трактование "жульничеством".

Напомним, средняя явка превысила явку на региональных выборах 2003-2005, а в 9 регионах "Единая Россия" улучшила свой результат:

Регион	Предыдущие региональные выборы	Выборы 2009 г.
Карачаево-Черкесская Республика	14.03.2004 - 55,7%	69,7%
Республика Татарстан	14.03.2004 - 69,2%	79,5%
Архангельская область	19.12.2004 - 23,6%	51,8%
Брянская область	05.12.2004 - 34,0%	54,14%
Волгоградская область	07.12.2003 - 36,7%	49,4%
Владимирская область	20.03.2005 - 20,5%	51,3%
Ненецкий АО	06.02.2005 - 23,5%	42,5%
Кабардино-Балкарская Республика	07.12.2003 - 71,4%	72,3%
Республика Хакасия	23.12.2004 - 23,2%	57,3%

По данным справки "Тенденции явки избирателей на выборах в законодательные органы власти регионов в 2003–2006 годах" ("Меркатор", В.Козлов) - "За период с декабря 2003 года по октябрь 2006 года выборы в региональные парламенты проводились 61 раз, и средняя явка на них составила 47 процентов". Средняя явка на выборах 1 марта 2009 года, по информации ЦИК, составила 55,72%.