'Дворец Путина' окончательно развалился

Четверг, 3 марта 2011 г.

История с «дворцом Путина» окончательно перешла в разряд медийных фантасмагорий. «Коммерсант» опубликовал сегодня подборку материалов о продаже указанной недвижимости под Геленджиком, которая для объективных наблюдателей должна поставить очередную жирную точку. Однако может и не поставить - активно поддерживаемые мифы тем и удобны, что никакие очевидные факты сознания "априори верующих" просто не достигают.

Судя по публикации «Коммерсанта», то, что заинтересованные в "антипутинских" скандалах СМИ называют "дворцом" было продано прежним хозяином (бизнесменом Николаем Шамаловым) новому - (специализирующемуся на недвижимости бизнесмену Александру Пономаренко). При этом было четко указано происхождение средств на покупку (они однозначно частные), а также названа стоимость комплекса (ныне завершенного на 70-80%), когда он будет готов - порядка 350 млн. долл.

Кроме этого, авторы публикации отмечают важные (с точки зрения мифа о «дворце») детали. Покупатель (как нормальный бизнесмен) произвел аудит (финансово-юридичекую проверку) приобретаемого объекта недвижимости и никаких государственных вложений в строительство не обнаружил (в противном случае он оказался бы либо не единственным владельцем, либо получил бы серьезные обременения, и т. д.). Эксперты также заявили, что указанная сумма (цена завершенного объекта)  даже несколько высоковата. И - переговоры о продаже объекта шли год. То есть разлетается на осколки и версия "спешно продали после скандала".

Единственное, с чем «Коммерсант» оказался не в силах разобраться - это с датой возникновения слухов о "дворце Путина". Они появились не в конце прошлого года (когда некий бизнес-партнер Шамалова Сергей Колесников пожаловался Дмитрию Медведеву на якобы имеющие место личные строительные бесчинства премьера), а летом 2009 года. Но тогда блогосфера их не заметила, либеральные СМИ не поддержали - короче, никому они не понадобились.

Теперь пройдемся по пунктам "обвинений", которые сформулировал Колесников, (и которые так понравились политически ангажированным СМИ). Суть мифа в целом, если помните, примерно в следующем "на украденный у больных и голодающих россиян миллиард (эту цифру назвал Колесников) будет построена даже не государственная резиденция высшего чиновника, а «личная дача» члена тандема"

Итак, первым тезисом мифа является "дворец для Путина"

Во-первых, главный источник "сенсации" Колесников уже заявлял, что никаких документальных свидетельств хоть сколь-либо отдаленного отношения лично Владимира Путина к объекту нет и принципиально быть не может. Сегодня «Коммерсант» попытался зайти с другой стороны, понадеявшись получить у «правдоруба» доказательство хотя бы логичности обвинений. Корреспондент "Ъ" спросил - а зачем премьеру дворец в России (при том, что молва уже приписывает ему сотни "личных" резиденций). На это последовал ответ - даже вообразить такие причины «правдоруб» не может. Их нет.

Второй тезис мифа - приписывание объекта Путину потому, что "в него вложены миллионы государственных средств, и вообще фамилия владельца прямо читается по будущему уровню организации обслуживания и охраны"

По поводу "уровня" вопросы нужно задавать бывшему собственнику. Ведь даже неудачливая балерина Волочкова сумела превратить свою квартиру в "дворец" - о чем с удовольствием рассказала прессе. (Или она тоже для Путина "резиденцию" готовила?) В целом же вразумительного подкрепления этого тезиса ни ранее, ни сегодня СМИ и Колесников не дали.

Третий тезис мифа - построенный объект стоит миллиард долларов.
Сегодня пойманный «Коммерсантом» на лукавстве Колесников заявил, что 350 млн. долл. (предположительная цифра) не настоящая. Почему? По словам Колесникова, причина в  "петербургости"  (довольно туманной) продавца и покупателя. То, что строительные эксперты называют завышенной даже сумму в 350 млн "правдоруб" комментировать не стал.

Четверты тезис, на который теперь делает акцент Колесников - это то, что "миллиард позаимствован Путиным у граждан". Доказательств - нет, одни ссылки на "вы же понимаете". Хотя нет, есть "железное доказательство" - фирма продавца объекта создана в Петербурге в то время, когда там работал Путин. Логика фантастическая

Другими словами, становится понятно - и "дворец" не путинский, и обобранных "на дворец" граждан не наблюдается, и впечатляющая цифра взята с потолка чтобы ужаснуть "разгулом кровавого режима". Но есть и другая сторона дела - на которую довольно внятно намекнул «Коммерсант». Она в весьма специфическом свете представляет либеральных «разоблачителей, два года не замечавших слухов о "дворце для Путина" - говоря о которой авторы из "Новой газеты" сразу указывали, что это "молва".

"Коммерсант" приподнял завесу тайны над мотивами, побудившими бизнесмена Колесникова излить то, что в отсутствие доказательств является уголовно наказуемым деянием (клеветой), либо умышленными ударами по репутации.
Как минимум с лета прошедшего года прежний владелец "дворца" Шамалов притормаживает реализацию проекта ввиду отсутствия денег и начинает поиски инвесторов или покупателя. На этом фоне у Колесникова возникает денежный конфликт с хозяевами строящегося "дворца".

Вполне очевидно, что для Шамалова важна оценка его актива ("дворца"). Создание вокруг актива скандала ухудшает позиции продавцы (Шамалова) и помогает сбить цену продажи. Так что наиболее вероятный мотив "правдоруба" Колесникова, выступившего с "разоблачениями в конце прошлого года - месть подставившему его партнеру, а Путин здесь использован для придания максимального резонанса давно устаревшим слухам. Расчет оказался верен - российские либеральные СМИ и зарубежная антироссийски настроенная пресса сработали практически бесплатно, отовав "с руками" повод обвинить власти хотя бы в чем-нибудь.