Оппозиция отказывалась от действительности своих подписей

Среда, 30 марта 2011 г.

Как можно заметить, практически любое выступление лидеров несистемной оппозиции о планах участия в предвыборной кампании 2011 года содержит в себе утверждение, что они-де стараются, собирают подписи "тысяч сторонников", пишут "серьезные программы", однако зловредные власти в лице избирательных комиссий "зарубают" оппозиционеров. Одним из основных аргументов "несогласных", по их мнению "подтверждающим выборочный подход к кандидатам", является признание недействительными подписей, отданых за представителя несистемных движений.

Что же, оставим за скобками признания самих несогласных - о том, что оппозиционные движения финансируются из-за рубежа "на борьбу с режимом", о малочисленности сторонников и мнения экспертов (да и блогеров) о совершенной беспомощности и противоречивости их "программ". Остановимся на подписях.

Думаю, читатели прекрасно помнят скандал, связанный попыткой членов "Солидарности" принять участие в выборах в Московскую городскую думу - тогда оппозиционеры заявили, что избирком признал их личные подписи недействительными и это должно было продемонстрировать "злые козни против либералов". Так, например, в интервью "КП" глава ИНСОР Игорь Юргенс заявил "Например, смешно, но они подпись Милова (один из лидеров оппозиции. - В. В.) не признали подписью Милова. Есть же предел мелкотравчатости наших юридических органов, которые действуют по чьей-то указке!"

Давая первое после своего переназначения главой ЦИК интервью журналистам (телепроекту "Pravda.ru") Владимир Чуров встретился с блогерами, в числе которых был представитель оппозиционного движения "Демвыбор" (участник ПАРНАС), публицист Станислав Яковлев. Демонстрируя всем своим видом и интонациями крайнее недовольство, "несогласный" попросил объяснить "предвзятое отношение избиркомов" на примере выдвижения своих соратников. Отвечая на вопрос блогера, Владимир Чуров опроверг какую-либо предвзятость со стороны ЦИК и прочих избирательных комиссий и в качестве примера рассказал о том, как по-настоящему развивалась ситуация с подписями за Владимира Милова.

"Я всегда в этом плане привожу пример с известным политиком Миловым. Помните шум по поводу того, что подпись самого Милова признали недействительной", - напомнил Чуров. "Во-первых, его подпись была признана недействительной, а не недостоверной. А дальше очень просто - мы смотрим на его лист и поражаемся не меньше его самого. Потому, что он умудрился датировать свою собственную подпись датировать днем, следующим за днем сдачи подписных листов",- пояснил он. Казалось бы - все люди ошибаются, но не все так просто. "Более того, когда мы его спросили, почему так, он честно признался "Извините, ошибся, но я и не настаиваю на признании своей подписи действительной". То есть политик, после отказа в регистрации ломавший на страницах СМИ и в собственном блоге информационные копья и обвинявший власть в "противодейстии" отказывается от признания действительной собственной подписи - то есть, от возможности регистрации кандидатом. "Тогда мы задали следующий вопрос - а почему следующий за Вами начальник Вашего штаба то же самое сделал?",- сообщил Чуров.

Ответ, безусловно, прост - движению "Солидарность" не нужно участие в выборах. Им нужен скандал, информационный повод для десятка статей и заявлений о "зажимании оппозиции". Ведь если бы кандидаты были зарегистрированы и приняли участие в выборах - они бы банально набрали смешной процент и это стало бы отличным доказательством отсутствия общественного спроса на их программы и предложения.

Это, кстати, отлично подтверждают слова члена политсовета "Солидарности" Всеволода Чернозуба, проговорившемся в твиттер-дискуссии (сентябрб 2009 года). "Штаб" Солидарности полностью просрал выборы" потому, что "создают "штаб" прямо перед выборами, а стратегию -- после выборов", - заявил он.

По-моему, комментарии здесь излишни.