О курьезе из ЕСПЧ, который 'несогласные' смело объявили 'оглушительной победой'

Среда, 13 апреля 2011 г.

"Коммерсант» сегодня продолжил обсуждение вчерашней «новости»: «Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал решение о ликвидации Республиканской партии России (РПР) нарушающим Европейскую конвенцию по правам человека в части свободы собраний и объединений. Позиция российских властей в отношении партийного законодательства подверглась жесткой критике, ЕСПЧ был "потрясен" и мотивацией российского суда. Оппозиционеры сочли решение ЕСПЧ прецедентом и рассчитывают на изменение поведения властей. В "Единой России" "Ъ" утверждают, что никакой корректировки законодательства о партиях не последует, а коммунисты предсказывают изменение политического расклада.»

 

Из этого текста, как из большей части того, что было сказано и опубликовано накануне (в т.ч. респектабельными информационными агентствами), лидерами «несистемной» оппозиции, следует,  что одержана некая великая «победа», создан прецедент и основание для пересмотра российского законодательства.

Между тем, судя по всему, решение суда еще не опубликовано, и речь идет о трактовках размещенного накануне пресс-релиза. Далее: нет никакой «победы» - решение не вступило в законную силу - это случится не ранее, чем через 3 месяца, если контраргументы РФ (которые пока не представлены) будут признаны несостоятельными. И наконец, суть решения: распущенной РПР следует выплатить комппенсацию в 7 тыс. евро.

И ничего более, в т.ч. того, о чем принялись рассуждать оппозиционеры и «прогрессивная общественность». Вся их радость связана с разного рода сопутствующими заявлениями ЕСПЧ, изложенными в пресс-релизе. При этом многие заинтересованные лица преднамеренно путали суть поданной в ЕСПЧ жалобы, и исторический смысл, который они вкладывают в неизвестный пока текст решения.

История с РПР примерно такова (с некоторыми упрощениями). После очередного изменения требований российского закона к численности партий, их региональных отделений и т. д. Минюст начал проверять все партии и у него возникли претензии к РПР. В результате партийный статус был утерян, а у бывших партийцев оставалась возможность зарегистрироваться в качестве общественного объединения (благо там серьезных ограничений нет). Однако вместо этого (опять же судя не по документам, а по заявлениям заинтересованных лиц) партийцы пожаловались в Страсбург, на то, что их разогнали и запретили собираться вместе по какому бы то ни было поводу.

Здесь обращаем внимание на то, что определенные фокусы были, похоже, уже в тексте жалобы.

Теперь смотрим, что (судя по публикации в «Коммерсанте») высказал ЕСПЧ:

«1. (...) решением палаты по делу "Республиканская партия против России" большинством установлено, что имело место нарушение ст. 11 "Свобода собраний и объединений" Европейской конвенции по правам человека; (...)

2. Суд был потрясен тем фактом, что российский суд, чтобы обосновать требование подать тот же набор документов, что и для регистрации недавно основанной политической партии, опирался на один из пунктов закона о некоммерческих организациях, который вступил в силу после отказа министерства внести изменения в реестр; (...)

3. Европейский суд счел, что меры, принятые регистрационной организацией, были "лишены достаточно ясного правового основания" и уже этого факта "было бы достаточно, чтобы обнаружить нарушение ст. 11".

4. Что касается роспуска партии и возможности преобразовать ее в общественную организацию, (...) то в решении ЕСПЧ подчеркивается, что такая реорганизация "лишила партию-заявителя возможности участвовать в выборах, так как в России партии - единственные игроки в политике, которые могут выдвигать кандидатов на региональных и федеральных выборах". Остановились европейские судьи и на требованиях о минимальной численности партии, которая в 2007 году составляла 50 тыс. (сейчас 45 тыс.), отметив, что это самые высокие требования в Европе.

5. Суд также не убедило, что требования о минимальной численности необходимы, чтобы "избежать чрезмерного дробления парламента, так как цель эта уже была достигнута порогом в 7%". Не согласились в евросуде и с аргументом о том, что "только те ассоциации, которые представляют интересы значительной части общества, имеют право на статус партии", поскольку "небольшие группы тоже должны иметь право создавать партии и участвовать в выборах". Суд также отметил, что "необходимость привести число членов в соответствие с внутренними законами, а также постоянные проверки ситуации с членством наложили непропорциональное бремя на партии в России". (...)»

Что из этого можно понять? (по порядку)

Ну прежде всего то, что у ЕСПЧ явно возникли проблемы с трактовкой нормы, на которую он ссылается. Она, похоже, была притянута за уши. Итак, Статья 11 Европейской конвенции по правам человека - «Свобода собраний и объединений» (полный текст):

"1 Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

2 Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.»

Строго говоря, здесь нет ничего, что относится к партиям, при том, что РПР никто не препятствовал остаться «объединением». Однако, похоже, в истории с РПР есть некий тонкий момент, связанный с желанием (нежеланием) партийцев перерегистрироваться. (об этом свидетельствуют неясные указания в цитатах 2 и 3). Зато здесь (в ст.11) ясно упоминается, что права на объединение регулируются национальным законодательством.

Цитаты 4 и 5 ярко демонстрируют вот что: осознавая свою неправомочность диктовать в указанной сфере, что надо записать в национальное законодательство, ЕСПЧ все же пытается это делать. И вот это поползновение как раз и обрадовало «прогрессивную общественность», которой не нравится, что «Раша» обладает государственным суверенитетом. Никого не смущает, что солидная организация вроде бы прямо заявляет: норм по численности партий в Европе нет, но какое это имеет значение, если мы принимаемся за Россию? И почему, спрашивает ЕСПЧ, в РФ с населением 140 миллионов человек такая высокая планка численности партий, вон страны с населением 1 миллион человек обходятся гораздо меньшими нормами? И это вроде бы пишется не в качестве шутки. Ранее, кстати, о такого рода поползновениях уже высказывался председатель КС РФ Валерий Зорькин - за что получил горячее осуждение «граждан мира», не отказавшихся пока от российских паспортов.

В целом обсуждать приведенные цитаты можно до бесконечности, однако вряд ли это имеет смысл. Дождемся опубликования официального текста решения. А пока лишь отметим: сколь мало нужно отечественным «либералам» для того, чтобы поднять шум о своей оглушительной «победе».