Антикризисный план Правительства - мнения экспертов

Пятница, 20 марта 2009 г.

Вчера на сайте премьер-министра РФ была опубликована программа антикризисных мер Правительства РФ. В.Путин пригласил членов Правительства и экспертов к обсуждению программы и попросил вносить предложения. Politonline.ru выслушал мнения экономистов и политологов.

Politonline.ru: Как вы прокомментируете антикризисный план Правительства? Насколько он, по Вашему мнению, эффективен? Какие моменты вы бы отметили?

Хазин Михаил Леонидович, президент компании экспертного консультирования:
Если не описывать его подробно, в деталях - отмечу несколько принципиальных аспектов. Этот план открывается семью основными принципами. С шестью из них я соглашусь. Увы, но я не увидел описание причин кризиса, а это важно для описания "каким образом мы должны выйти из кризиса". Что касается седьмого принципа "макроэкономической стабильности", то переводя с новояза экономических властей (Минфина и ЦБ) это можно понимать как "никаких кредитов предприятия в рублях получить не смогут", это не позитивный фактор. если рассматривать всю ситуацию в целом - это типичный пример плана, который написан бухгалтерией. В странах мира всегда был принцип - не назначать бухгалтера в антикризисное управление. У нас бухгалтер - это Минфин, за которым последнее финансовое слово. И, соответственно, он сводит все к бухгалтерии - считая, что антикризисный план - это план, в котором каждая строчка бюджета исполнена. Я не прочитал в нем, что в рамках кризиса можно какие-то экономические принципы менять. А ведь надо учесть, что бюджет у нас специфический и не факт, что все прописанные в нем цифры смогут быть исполнены. Так что это не классический антикризисный план. Необходимо прописать, что делать с региональными бюджетами, региональной экономикой.

Рудашевский Владимир Давыдович - советник Председателя Совета директоров ОАО «АФК Система», заместитель руководителя комитета РСПП:
Что я могу сказать? Не так плохо, как я ожидал. Единственный крупный недостаток - впрочем, это может и не недостаток, а особенность жанра документа - много декларативного. Много "необходимо", "важно", "требуется принятие законов" и так далее. Это настораживает - а будет ли? Нет утверждения. Очень важное положение - зафиксировали и написали, что приоритет развития экономики отдается частной инициативе. Что роль государства будет постепенно снижаться - это правильно. Крайне важно - то, что основой посткризисного воостановления должен стать внутренний спрос. Необходимы уточнения - за счет чего этот внутренний спрос будет [обеспечиваться - прим.ред.]. Они утверждают "требуется проведение институциональных реформ" - это совершенно верно. Но дальше "повышение эффективности систем образования, здравоохранения", жилищные условия. У меня есть сомнения, что такой сектор, как образование обладает таким мультипликативным эффектом, чтобы потянуть за собой другие отрасли. Необходимо объяснить. Есть ЖКХ, где безумное море возможностей и огромный мультипликативный эффект - но его в перечислении я не увидел. Или "государство будет стимулировать инновации в экономике через ряд ФЦП" - вот же локомтивы развития, а не образование-здравоохранение. Мне кажется, что образование-здравоохранение получат развитие тогда, когда эти сектора получат приоритеты и поддержку. То же здравоохранение должно получить деньги - но для того, чтобы заказывать высокотехнологическое оборудование, а оно же не на это может тратить деньги, верно? Возможно, это связано с тем, что разные разделы писали разные люди? Что же касается поддержки отраслей - никаких возражений написанное не вызывает. Выделяются серьезные деньги-ресурсы, все верно. Но необходимо убрать рассогласованость, разрывы документа. План вполне реалистичен, запланированные деньги существуют - вопрос в эффективности, насколько меры окажутся исчерпывающими, чтобы "вытащить" из кризиса, а не законсервировать существующее положение - мы же хотим развития. Я понимаю власти, они хотят обеспечить социальную стабильность, избежать социальной напряженности - поэтому такой "социальный" крен. Но о промышленности тоже не надо забывать - те же сокращения происходят из-за падения спроса, надо стимулировать спрос. Как - прописать подробно. Так что надо дорабатывать.

Федоров Георгий Владимирович, президент Центра социальных и политических исследований:
Инициативы президента и правительства по выходу из кризиса, бесспорно, позитивны. Но существует ряд технических трудностей в реализации этого плана. Исходя из того, что президент говорил, что у нас не во всех регионах существуют эффективные руководители муниципальные, региональные. И часто толковые и умные федеральные меры не могут быть реализованные в регионах по причине того, что кто-то из губернаторов, из мэров просто не способен в кризисной ситуации проводить какие-то социальные выплаты и прочее. И в этом плане кризис выступает такой лакмусовой бумажкой. Власть должна очень серьезно подойти к региональной революции и почисть всех неэффективных коррупционных руководителей, которые будут мешать реализации мер в регионах. Но в целом я считаю, что меры неплохие. И главное, что кроме реализации антикризисных мер необходима информационная поддержка. Т.е. нужно наше население, успокоить и вернуть доверие к власти, которое в некоторых регионах в последнее время было потеряно. Чтобы люди понимали, что это не 1998 год, что есть какие-то конкретные шаги выхода. Что правительство предпринимает необходимые меры. А дальше надо делать выводы. Я считаю, что правительству возможно более жестко надо общаться с представителями крупного бизнеса, которым власть помогла переживать кризис, и которые не так социально ответственны, как хотелось бы. Сейчас власти с планом, которые есть и который не плохой, нужно еще политическую волю, определенную жесткость и проводить кадровую революцию в регионах.