Про-ходорковские СМИ искажают медийный фон вокруг дела ЮКОСа

Вторник, 24 мая 2011 г.

В свете начала рассмотрения кассационной жалобы по "второму делу ЮКОСа" в отношении приговора Ходорковскому и Лебедеву эксперты напоминают, что сложилась "искаженная обстановка" в СМИ - которые изобилуют лишь позицией сторонников осужденного олигарха. 

Не одобряет односторонюю подачу информации (хотя считает её вполне допустимой) и глава МХГ Людмила Алексеева. Правда, оппозиционер при этом традиционно не удержалась от критики российских электронных СМИ, но в интервью Politonline.ru, в частности, привела пример американского телевидения. По словам известной правозащитницы в нем "подавется позиция обоих сторон и нейтрально дается "бэкграунд", в результате чего "зритель, смотря один канал, ознакамливается с позициями всех сторон".

Удивлен подобной подачей информации и завкафедрой общей политологии либеральной ГУ-ВШЭ Леонид Поляков. "Вообще говоря, хотелось бы понимать мотивы журналистов", - заявил он, пояснив "первое правило медийного игрока - освещение ситуации в объеме, как минимум с двух сторон". "Что касается проекта РИАН, то здесь очень сложная ситуация. К сожалению, общий фон таков, что я не вижу в СМИ - частных ли, государственных ли, объемного освещения",- считает эксперт. Он также заметил, что сложилась ситуация, в которой сторона обвинения досконально озвучивает свои позиции только в суде, тогда как позиция "штаба Ходорковского", его защитников и адвокатов "кричит из каждого СМИ". Поляков также предположил, что это может быть связано с тем, что обвинение делает упор на судебную систему государства, не желая делать PR "который может показаться давлением на общество", однако он заметил, что подобный подход может оказаться проигрышным в современном информационном обществе. "Если вы широко не представляете свою позицию обществу, то под влиянием пропаганды другой стороны общество будет задавать вопросы вам, предполагая правоту оппонентов",- считает эксперт. Также он отметил, что подобная подача различными СМИ информации о процессе по "второму делу ЮКОСа" выглядит как "ангажированное", при этом специально подчеркнув, что не считает агнажированным какую-либо конкретное издание.

Стоит заметить, что сторонники так называемого "штаба Ходорковского" в СМИ принципиально игнорируют или называют малозначимыми экспертные мнения в отношении "второго дела ЮКОСа", если они не соответствуют медиамифу о "второй раз за то же самое преступление", "это политическое преследование" и прочим "тезисам" в поддержку экс-руководства нефтяной компании.

Так, например, практически незамеченной прессой, масштабно освещавшей ход судебного процесса в  Хамовническом суде оказались статьи бывшей "правой руки" Ходорковского и руководителя его правового управления Дмитрия Гололобова - говорившего о невозможности "быть виноватым частично" и критикующего "защитников Михаила Ходорковского" за превращение его "защиты" в осваивание денег. Тогда, помнится, господин Гололобов не выдержал и, фактически, напрямую обвинил некоторых представителей штаба в том, что им для зарабатывания "на Ходорковском" немалых средств "нужен не свободный, а сидящий Ходорковский".

Или ситуация, когда такие дотошные до тонкостей "второго дела ЮКОС" СМИ не обратили внимание ни на подобный - без пропаганды и истерики - анализ "дела Ходорковского" представителем Банка Реконструкции и Развития, в котором он признавал экономические правонарушения олигарха. Не говоря о материале "Комсомольской правды", в котором обвинение подробно и доступно, с публикацией доказательств описывало свои аргументы.

Про фильм-расследование опального журналиста Андрея Караулова "Ходорковский. Тру(б)пы", созданный на основе свидетельств очевидцев и пострадавших от "империи ЮКОС", можно даже не вспоминать. Несмотря на приведенные факты уголовных преступлений оппозиционеры и поддерживающие их журналисты начали переводить тему на персону автора фильма, пытаясь "замылить" грандиозный скандал.

И таких примеров - как минимум десятки.