Ходорковский не давал никаких интервью?

Четверг, 16 июня 2011 г.

Внимательные читатели и зрители в курсе, что Михаил Ходорковский время от времени дает интервью иностранным изданиям - таких изданий иногда одно, а чаще одновременно несколько.

То что таких изданий может быть сразу несколько, уже почти никого не удивляет. Не относящиеся к числу поклонников экс-олигарха и особенно творчества его «штабистов» граждане давно поняли, в чем тут дело. Ну то есть вовсе не во внезапно массово «просыпающейся» зарубежной медийной общественности, а в том, что к определенным моментам «штабу МБХ» нужна «пена». Иногда ее сдувают в физиономии жителям «просвещенных держав», а иногда рассчитывают таким образом оконфузить высокопоставленных россиян: смотрите, что Запад о вас думает. (Что он на самом деле думает, высказываются тамошние суды и представители элиты, которых у нас в «рукопожатных» СМИ не цитируют).

Все это безусловно так, но даже те, кто «в курсе», на днях были все ж несказанно удивлены. И было чему удивиться.

Вспоминаем.

10 июня. Известный пул СМИ живописует трагедию (без шуток): к Ходорковскому не пускают жену, адвокатов, которые вообще толком не знают, в Москве ли он еще.

11-12-13 июня. Никто ничего не знает. Абонент недоступен.

14 июня. Гражданка Васильева дает очередные интервью, подтверждающие неправедность осуждения экс-олигарха. Но про его местонахождение ничего не известно. Адвокаты продолжают волноваться.

15 июня. Появляется информация, что Ходорковский в Вологде и будет переправлен неизвестно куда. Адвокаты настаивают, что осужденный все еще и для них, и для семьи недоступен.

16 июня. (сегодня) Появляются очередные слухи о том, куда направят заключенного.

Теперь сопоставляем.

Вчера (15 июня) - опубликовано интервью трем зарубежным СМИ.

Сегодня - еще одному.

А теперь удивленные вопросы.

Читатели и зрители имеют право (и часто им злоупотребляют) не знать технологии работы СМИ и пиар-агентств. Но что они видят? Как минимум на пятый день «недоступности» осужденного появляется его интервью трем изданиям. А потом, на следующий день, еще одно. Причем нынешние - близнецы тех, что появлялись ранее. Что может предположить читатель?

Ну, или что «кровавая гэбня» сама наладила коммуникацию арестанта с корреспондентами (не допуская к Ходорковскому даже адвокатов).

Или, что интервью «были даны» когда-то давно и кем-то до времени «мариновались» (редакциями - что маловероятно, или «штабом МБХ»)

Или, о ужас, что эти интервью... вообще не давались никогда.

Первый вариант отметается легко - как абсурдно невероятный. Тут все понятно любому «человеку прогрессивных убеждений».

Второй вариант. На подготовку такого интервью профессиональным журналистам нужно от 60-ти до 180 минут. А чтобы отложить такую публикацию (или выдать ее неэксклюзивно, буква-в-букву, одновременно с другими СМИ) нужны крайне веские естественные причины, которых не наблюдается. Предположение, что вплоть до вечера 15 июня происходили согласования текстов с Ходорковским (к которому вроде бы не допускали адвокатов, которые по легенде и передают вопросы - «туда» и ответы» «оттуда») - просто смехотворно. Значит, текст был готов давно, и просто была договоренность с «размещающей» материал стороной («штабом») о дате публикации. Этот вариант гораздо реалистичней, так как соответствует почерку (вплоть до восклицательного знака и кривизны полосок при зачеркивании) «штабистов». Это их стиль, когда появляется «свежее» интервью от человека, даже о местонахождении которого им ничего не известно. Такие обстоятельства могут смутить кого угодно, только не их. По их планам в медиа должно было быть УДО, но ФСИН все «испортил». Нет УДО. Но повод ли это приставать по поводу "корректировок" к солидным людям из серьезных зарубежных газет? Там контракт и его условия - дело святое.

Третий вариант. Он кажется абсурдным только тем, кто не понимает, что он - лишь производная от варианта два, пункт бэ.

С одной стороны медиа-план «широкой поддержки Ходорковского» не имеет права зависеть от фсиновских случайностей - публикации должны появляться «тик-в-тик» (накануне заседаний судов, зарубежных визитов и т.д.), а не в зависимости от того, когда удалось согласовать свидание адвокатов (жены) с осужденным. Это вам не «переписка» с писателями, которую можно публиковать «плюс-минус».

С другой стороны, тексты интервью (по крайнем мере в этом году) несут следы не столько «фамильного» сходства, сколько вот чего. Это известный сорт работы журналистов, а больше пиарщиков, пресс-секретарей и т. д. - когда «по переписке» (в смысле не в ходе личного общения с персоной) составляются (и одобряются «автором») «интервью», скомпилированные из прежде когда-либо вышедших и причесанные под «стиль» речи интервьюируемого.

И когда нет свежих поступлений и установок (про главные мысли и акценты), но «светиться» надо, как раз и получается то, что видят в последнее время внимательные читатели «интервью Ходорковского». Несчастным «либеральным» СМИ приходится днем с огнем выискивать в них что-нибудь «свеженькое», доказывающее, что это не «позавчерашнее» перелицованное «произведение». Но что они не в силах сделать, так это объяснить, отчего вроде бы профессиональные «западные» журналисты в эпоху глобальных медиа (и аудитории) постоянно задают экс-олигарху либо одни и те же вопросы, либо вопросы, подразумевающие одни и те же ответы.

В общем, молодец он, этот «штаб МБХ». Удивил. Откровенностью.