Усманов создал в 'Ъ' предвыборный отдел микропаразитологии

Четверг, 1 сентября 2011 г.

 Итак, избирательная кампания началась. А вместе с ней началась и «социологическая» вакханалия - пропагандистская обработка общественного мнения, когда вбросы откровенно тенденциозных «выводов» обосновываются на якобы имеющихся социологических «фактах».

Что характерно, под эту вакханалию целенаправленно создавалась «институциональная» база. Например, с одной стороны, был опробован и доведен до совершенства метод соответствующих вбросов. Классика - «Левада-Центр». Изготавливается весьма сомнительный, но однозначно «заточенный» под пропаганду пресс-релиз, который сутки - двое не публикуется официально. В течение этого времени через «Ведомости» или «Газету.ру» вбрасываются откровенно лживые трактовки этого релиза, которые (трактовки) никто все это время не может перепроверить или обоснованно опровергнуть, и которые за это время выводятся в топы «Яндекса», обрастают перепечатками, вдалбливаются в сознание граждан, и т. д. Потом, получив реальные данные «левадовцев» можно сколько угодно указывать на прямую ложь и передергивания в «Ведомостях» или «Газете» - крапленые карты уже сделали свое дело. Мы уже обращали внимание на десятки такого рода «заметок», судя по которым рейтинги «тандема» давно превратились в отрицательную величину, неофициальные микроскопические полит-группы удваивают ежемесячно свой рейтинг и т. п.

Но есть у процесса институционализации вакханалии и еще одна сторона. То есть необходим тандем с «доверенным» СМИ, которое будет лгать и передергивать, забыв о всякой щепетильности, титулах «лучшего делового СМИ» и т. д. И до сих пор тут все было относительно стабильно - наплевать на свою репутацию однозначно согласились «Ведомости» и «Газета.ру». Однако события последних дней и недель показывают, что полку односторонне политизированных «площадок» прибыло.

Когда Алишер Усманов поставил во главе «Комерсанта» Михаила Михайлина, успевшего до того превратить «Газету.ру» в боевой листок Немцова и Лимонова и сформировать редакцию из их «активистов», устроить постыдный скандал вокруг «корреспондента» Артемьева и т. д., о последствиях и намерениях все говорили лишь в предположительном ключе. Между тем, предположения давным давно подтвердились - в издании якобы аполитичного миллиардера сформировался не только четкий тренд антиправительственной пропагады, но и были подорбраны соответствующие «специалисты». К уже имеющемуся «отделу пропаганды микроскопических объектов» вроде «Солидарности» уже однозначно были прикомандированы эксперты по «социологии» - полностью в духе «михайлинской» «Газеты.ру».

Для тех, кому все это кажется бездоказательным наветом, рекомендация - яркий пример отработки в связке с «Левада-Центром» есть в сегодняшних СМИ. Суть «социологического» вброса - якобы граждане в гробу видели Думу и выборы, а потому (намек) результаты выборов де будут нелегитимны, как заявляет «великий» Немцов. Ну, кого включили «в тему» в «Газете», наверное все догадались - это тот самый Александр Артемьев, входящий в МГО немцовской «Солидарности» и «пострадавший» в ходе провокации против милиции после акции «стратегии-31». Хотя это скорее просто яркий штрих - Артемьев пока не «посажен» на «социо-пропаганду» на постоянной основе.

Кто сегодня «работал», кроме «Газеты.ру»? «Коммерсант». Причем явно выдвинутый на «социологические» позиции Михайлиным «новичок» - он явно не из пула тамошних (видимо слишком щепетильных) «зубров» отдела политики. Жмем ссылку на список последних материалов, и видим - специализация, однако: резко тенденциозные трактовки «соц-данных», откровенная пропаганда, и ничего более (вот об этом мы даже на днях писали). Причем пропагандистская «заточка» и передергивания столь очевидны, что для появления серьезных вопросов не нужны даже реальные (и до сих пор не опубликованные) данные «Левада-Центра».

Примеры?

«Большинство россиян не одобряют деятельность Госдумы...» и это якобы связано с тем, что там «цартсвует» «ЕР». Это просто ложь и лозунг (ранее появлявшийся в «Газете»). Широко известный социологам факт - «при «ЕР»» доверие к ГД даже заметно возросло по сравнению с временами, когда в палате ярко светила звезда «ДВР»- «СПС» и т. д.

«Вместе с тем большинство граждан (64,5%) положительно отвечают на вопрос о том, должен ли обновиться состав депутатов Госдумы: 38,2% хотят, чтобы законодательный орган "существенно обновился", а 26,3% и вовсе желают, чтобы депутатский корпус "практически полностью сменился". Тех, кто хочет, чтобы состав "остался практически таким же, как и сейчас", всего 9,5%. Многие опрошенные хотели бы видеть в Думе "несистемных" оппозиционеров - Бориса Немцова (15,9%), Гарри Каспарова (19,8%), Владимира Рыжкова (19,9%) и Михаила Касьянова (12,1%).» Здесь от внимания публики, судя по всему, тщательно скрывается то, от чего взят «процент». То есть не 20% россиян страстно голосуют за Рыжкова, а пятая часть от той небольшой группы, размер которой лукаво не указывается, и которая «хотела бы видет в ГД «несистемных»».

И вот такого рода передергивания приводят к смехотворным «парадоксам». Вот вывод, к которому все притягивается: «предстоящие федеральные выборы в той или иной степени интересны 39,7% россиян, в то время как для 54% граждан они неинтересны». И тут смех рождается даже не из сравнения этих «54%» и средней реальной явки на думских выборах (ходят, видно, мучаются - на неинтересные им выборы). Реальное веселье получается из сопоставления с цитированной фразой «большинство граждан (64,5%) положительно отвечают на вопрос о том, должен ли обновиться состав депутатов Госдумы» и т. д. Надо что нибудь одно - либо 65% граждан страстно высказываются о необходимости замены, зная причем тут выборы, либо 39% которые едва вообще соглашаются даже думать о выборах.

Ну что ж. Ждем публикации левадовских «данных». Хотя в целом это уже не смешно - речь о превращении «Коммерсанта» в боевой листок микроскопических антиправительственных, а иногда и антироссийских организаций. А когда-то им нравилось прозвище «последняя газета»...