'Голос' может сыграть крапленой картой

Среда, 7 сентября 2011 г.

Издание "Газета.ру" и скандально известная ассоциация "Голос" анонсировали интерактивный сервис, которая (по словам авторов проекта) должен "обобщать жалобы на предполагаемые нарушения, допущенные в ходе избирательной кампании на выборах". Он будет представлять собой карту, на которой любой желающий сможет оставить (по телефону, через интернет или SMS) информацию о нарушениях - анонимно, под собственной или чужой фамилией или с фото- и видеоматериалами.

Казалось бы, неплохая идея - позволяющая политическим силам, избиркомам, правоохранителям и СМИ в режиме реального времени мониторить происходящее на избирательных участках, однако есть серьезные проблемы, значительно снижающие "релевантность" подобных краудсорсинговых проектов. О них, в частности, в интервью Politonline.ru рассказал представитель аудиторской компании PriceWaterHouseCoopers. "В идеале проект хороший. Но идеал, как известно, недостижим",- считает ведущий эксперт-аудитор. "А в реальности получаются две вещи - данная карта создается структурой, в отношении которой есть серьезные сомнения в ангажированности, которые высказывались и политческими силами, и прессой",- пояснил он. Эксперт добавил "Кроме этого, если создатели ресурса не станут разделять поступившие материалы на достоверные (имеющие документальные, фото- и видеодоказательства) и недостоверные, получится картинка страны, сплошь покрытой "красными пятнами" нарушений, что не будет являться отображением реальной ситуации, зато очень понравится оппозиционным силам". Представитель PWC привел пример использования похожих "карт" в Кении, Гаити и во время аномальной жары в РФ, ставшей причиной масштабных лесных и торфяных пожаров. "Безусловно, такие сервисы помогли спасти людей, заметить "точки напряженности" или распределить силы волонтеров и МЧС, но при этом во всех случаях был определенный процент фальшивых сигналов",- пояснил он. "Например, в Кении пользователи множество раз указывали места, где якобы происходили межнациональные столкновения - а там их не было, в Гаити - ложные вызовы спасателей",- заявил он и констатировал "В случае же с выборами, как мне кажется, процент "фальшивых нарушений" будет очень и очень значительным, политические силы не упустят возможности обвинить конкурентов, особенно в условиях анонимности заявителя". Что, по мнению эксперта, могло изменить ситуацию? Во-первых, визуальная градация "нарушений" на достоверные, неподтвержденные и просто "слухи". Во-вторых, "участвующие в выборах партии могли бы договориться о создании подобного ресурса, которому бы доверяли и разместить информацию на котором можно только с указанием координат - если человек проявляет гражданскую сознательность и жалуется на нарушение, что ж помешает ему указать свои данные и координаты?".

Что же, в словах эксперта есть и логика, и здравый смысл. Особенно - если вспомнить, что во время проведения региональных выборов ресурсы "Голоса" становились площадкой для "черного пиара" участвующих партий против своих конкурентов и большинство "заявлений о нарушениях" были не только анонимными и неподтвержденными, но многие и не подтвердились впоследствии. Кстати, весьма показательный момент - в ходе прошедших "единых дней голосования" ассоциация "Голос" заявляла о масштабных нарушениях даже тогда, когда наблюдатели Евросоюза и партии-участники констатировали отсутствие фальсификаций.

Впрочем, и сама ассоциация "Голос" подтверждает, что данные на "карте нарушений" могут быть и умышленно сфальсифицированными и недостоверными. "Мы специально предупреждаем пользователей о том, что они должны сами оценивать, насколько верят данным, насколько реально описанное нарушение",- в частности, сообщил Politonline.ru замруководителя "Голоса" Григорий Мельконьянц. При этом он заметил, что в отличие от государственных проектов, которые "постоянно усложняются" их "карта нарушений" максимально упрощена для конечного пользователя. Предложение ввести дополнительную классификацию нарушений по степени достоверности "сигналов с мест" Мельконьянц не принял, но и не отверг- сообщив, что до 4 декабря и "тем более, до президентских выборов" осталось довольно много времени и организаторы могут рассмотреть и учесть "все интересные предложения и возможности увеличить достоверность информации".

Одним словом, "время покажет", о чем беспокоится "Голос" - о чистоте выборов или о возможности выступить с традиционными заявлениями про "массовые нарушения"....

Редакция