ЕСПЧ разбил надежды 'штаба Ходорковского"

Вторник, 20 сентября 2011 г.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обнародовал решение по жалобе несуществующей компании «ЮКОС» на Российскую Федерацию.

Англоязычный текст решения опубликован в базе данных сайта ЕСПЧ и содержит порядка ста стандартных страниц. Поэтому пока все трактовки строятся вокруг кратких сообщений агентств, которые трудно заподозрить в чрезмерной объективности.

В частности, «РИА-Новости» сообщают следующее:

ЕСПЧ «счел несправедливыми судебные разбирательства по делу нефтяной компании ЮКОС, но не нашел в нем политической подоплеки (...) Суд отложил рассмотрение вопроса о компенсации ущерба ЮКОСу, который требовал взыскать около 98 миллиардов долларов. "Между сторонами может быть достигнуто соглашение по сумме компенсации", - поясняет суд.(...) На Западе до сих пор многие считают это дело политически мотивированным (...) Рассмотрев жалобу ЮКОСа, ЕСПЧ не признал Россию нарушившей статью 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающей дискриминацию, в том числе на основании политических убеждений и статьи 18 - "пределы использования ограничений в отношении прав". В то же время суд признал РФ нарушивший РФ статью 6 конвенции - право на справедливое судебное разбирательство. Рассмотрев жалобу ЮКОСа, ЕСПЧ признал Россию нарушившей статью 1 протокола номер 1 (защита собственности) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, что при этом суд установил, что данные нарушения происходили в период с 2000-го по 2001-й год, тогда как ЮКОС просил признать нарушения с 2000-го по 2003 год.».

Из этого следует несколько более чем очевидных выводов.

Первый. Из всех жалоб «ЮКОСа» ЕСПЧ сразу признал приемлемыми далеко не все - а из перечисленных в сообщении четырех пунктов отмел еще два как явную напраслину.

Второй. Без серьезного профессионального анализа решения говорить о том, какие последствия для РФ могут иметь два «признанных» пункта обвинений - о наличии неких нарушений в ходе судебных разбирательств - преждевременно. Но уже точно можно сказать, каких из «ужасных» последствий решения ЕСПЧ (из обещанных юкосовцами и их адвокатами и пиарщиками) точно не будет.

Вспоминаем все «угрозы», которые злорадно перечисляла «либеральная пресса» и агенты «штаба МБХ» в редакциях каждый раз, когда из ЕСПЧ приходили любые сведения о продвижении дела.

• Признание судом какой-либо неправоты за РФ «разорит» страну, потому что сумма запрошенной бывшими менеджерами «ЮКОСа» сумма составляет якобы половину доходной части росийского бюджета.

• Признание в ЕСПЧ того, что российский суд руководствовался не законами страны (пусть и с «огрехами») а лишь «политическим заказом», якобы поможет юкосовцам выиграть все «хозяйственные» суды против РФ, что уж точно ее разорит.

• Признание политической подоплеки у решения российских судов (по «ЮКОСу») нанесет РФ невосполнимый репутационный урон, который погубит страну.

Что имеем пока в «сухом остатке»?

По двум главнейшим направлениям, на которые «штабом Ходорковского» возлагались особые надежды (в виду глобальности фатальных последствий для РФ) суд отказал, похоже, вчистую. Дело не «политическое», а заурядное - о неуплате налогов. А вопрос компенсации может быть обсужден сторонами. И не трудно предположить, что обсудить есть что - и бывшие юристы «ЮКОСа», и представители РФ уже неоднократно намекали, что люди, желающие получить упущенное всей компанией (и всеми ее акционерами) немоножко самозванцы (более сильное определение пока не доказано судом, поэтому его не используем). Между тем свои уточнения на этот счет уже дал российский Минюст: решением ЕСПЧ сторонам процесса предоставлено право в течение трех месяцев со дня вступления постановления в силу предоставить свои замечания, а также уведомить суд о любом соглашении, которое может быть достигнуто между ними

Что же касается расчета на использование «правильного» решения ЕСПЧ для выигрывания других судов, он и ранее был сомнительным, а теперь с такими надеждами, похоже, придется распрощаться.

И, наконец, последнее. «На Западе до сих пор многие считают это дело политически мотивированным». Мы уже неоднократно писали о том, что никаких этих «многих» не существует. Мы цитировали многих реальных представителей политической и бизнес-элиты, которые высказывались о «политической подоплеке дел «ЮКОСа» ровно так, как ЕСПЧ, и другие европейские же суды. Точнее, они нелестно высказывались о характере «экономической» деятельности Михаила Ходорковского и его товарищей. «Многие», о которых пишет «РИА» - это всего лишь очень щедро оплаченный «штабом МБХ» морок и иллюзия - имела и имеет место проплаченная фильтрация информации о «делах «ЮКОСа»» ( наверно не надо объяснять, чему ставится блок, а что навязчиво тиражируется и транслируется). Так что, уважаемые люди доброй воли,  с сегодняшнего дня начинаем все дружно повторять - дело не является политически мотивированным, и это не злокозненный навет "режима", а мнение европейской юстиции. И не беда, что сам Михал Борисыч буквально вчера утверждал в очередном интервью ровно обратоное.

Вот, собственно пока и все. Более подробные выводы последуют.

P.S.

Представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский прокомментировал часть решения суда, где речь идет о годах.
ЮКОС оспаривал решения российских арбитражных судов о налоговых взысканиях за 2000-2003 годы. ЕСПЧ счел незаконными налоговые претензии за 2000-2001 годы в части, касающейся наложения штрафов и подсчета их размеров, так как, по мнению ЕСПЧ, в 2005 году были изменены сроки давности по статье 122 Налогового кодекса РФ, что привело к взысканию с ЮКОСа удвоенных налоговых штрафов. Все остальные налоговые претензии к компании суд признал законными.

Барщевский напомнил, что "Конституционный суд РФ пояснил, что срок давности - три года - существует только для добросовестных налогоплательщиков. На мой взгляд, то решение было абсолютно правильным. Иначе получается, человек, уклоняясь от уплаты налогов, может, к примеру, уехать на Кипр, в это время никаких проверок не проводится, а через три года он возвращается, а к нему уже претензий предъявлять нельзя. Что же получается - недобросовестный налогоплательщик прав? (...) Рискну высказать личное предположение, что такие достаточно частные вопросы, как определение порядка исчисления срока давности, относятся к компетенции национального законодательства и не являются вопросами, которые должны регулироваться Европейской конвенцией по правам человека, хотя возможны и другие точки зрения".