Тема 'пересмотра общественного договора' закрыта

Четверг, 16 апреля 2009 г.

Ранее либеральными деятелями активно навязывалась тема "пересмотра общественного договора". В интервью "Новой газете" Президент ответил "Если говорить о современном прочтении общественного договора, то я бы сказал, что его конструкция заложена в нашу Конституцию. Конституция и есть специальная договоренность между государством, с одной стороны, и гражданами этого государства, с другой стороны". Politonline.ru опросил экспертов - считают ли они, что Д.Медведев своим ответом закрыл тему "пересмотра общественного договора"?

Алексей Иванович Подберёзкин, российский политический деятель:
Я думаю, что он сформулировал четко свою позицию, и эта позиция правильная. На самом деле здесь важна не тема общественного договора, а то, что под ней понимается, потому что определенные либеральные эксперты считают, что при переходе России в кризисное состояние требуются некие новые договоренности между обществом и властью, то есть это политическая составляющая, которая к правовой никакого отношения не имеет. С точки зрения права и с точки зрения политической президент абсолютно ясно ответил на этот вопрос, на мой взгляд.

Дугин Александр Гельевич, лидер «Евразийского движения»:
В нормальном и устоявшемся обществе Конституция есть такой фиксированный договор между властью и народом, в этом ее единственный и главный смысл. Есть лишь несколько моментов, что Общественный договор, который был зафиксирован в конце 90-х годов, был чистой политической уловкой, не имеющей абсолютно никакого народного содержания. Поэтому когда ситуация прошла, то он исчез, растворился как хит-однодневка. Я думаю, что никто, кроме Гонтмахера не помнит про этот договор. Наш президент только очень мягко разговаривает с Гонтмахером, надо сказать: "вы что там, вообще ничего не соображаете"? Поэтому никакого договора там не было, нет и не будет, а Конституция есть.
Теперь вопрос такой: соответствует ли наша Конституция "договору власти с государством"? На мой взгляд, исходя из условий ее принятия и формы ее учреждения, она, конечно, никаким договором не являлась. Формально она договор, а по сути тоже политтехнологический жест. Поэтому нашей власти можно менять ее произвольно. По сути она тоже была политтехнологическим шагом, таким же, как договор, только более длительным, более легальным с точки зрения формальности. У нас по сути договора народа и власти нет, и это хорошо, на мой взгляд, потому что народ пока не сформировался как субъект абсолютно, нет никакого единого общества, никакого консенсуса. В конечном итоге, если бы кто-то с кем-то стал договариваться, то стал бы договариваться Медведев с Гонтмахером, то есть с какими-то . Еще с активными пискунами и либеральными подвываламине хватало договариваться Медведеву и Путину. С теми, чье место в лучшем случае на периферии. Это ничтожества, которые не представляют собой ничего, кроме Высшей школы экономики. Что, Медведев будет договариваться с Высшей школой экономики? Это смешно.

Сюжет по теме: Товариществу пересмотрщиков посвящается