Взрывая нафталиновые мифы

Вторник, 15 ноября 2011 г.

Чем ближе парламентские и президентские выборы, тем чаще несистемная оппозиция выступает в роли организатора грубых провокаций и пытается придать актуальность старым мифам о «кремлевском режиме» - в которые давно уже не верит никто, даже она сама. Вот самый свежий пример такого способа дешево, но гарантировано привлечь к себе внимание: ряд оппозиционных СМИ сообщил о якобы незаконном пресечении «санкционированного» пикета, участники которого стояли с плакатами «Путин будет казнен».

Возможно, что организаторы действительно получили разрешение на свою акцию - но чтобы понять все обстоятельства дела, необходимо узнать, какие лозунги они указали в своей заявке. Несоответствие лозунгов и смена тематики мероприятия является достаточным основанием для его пресечения. Кстати, российское законодательство в этом вопросе очень либерально. В США, считающихся у российских «несогласных» образцовой демократией, за прямые угрозы в адрес первых лиц государства надолго сажают в тюрьму.

Можно только удивится кровожадности «оранжевых»либералов, обещающих восстановить в России смертную казнь. Но еще интереснее посмотреть, какое преступление они приписывают российскому премьер-министру. Судя по плакатам, это «взрывы домов с российским гражданами». Пикетчикам, похоже, наплевать, что ни одного убедительного доказательства причастности не только Владимира Путина, но и в целом российских спецслужб - несмотря на всю оппозиционную шумиху - получить так и не удалось. Даже критически настроенные к власти журналисты призывают несистемных деятелей прекратить продвижение этой откровенно ложной версии, играющей на руку вовсе не оппозиции, а исламскому террористическому подполью. Юлия Латынина ежегодно посвящает этой теме убедительные статьи с перечислением всех нестыковок, на которые «обвинители Путина» привычно не обращают никакого внимания.

Оппонирует Латыниной только многолетний соратник Бориса Березовского, гражданин США Юрий Фельштинский. Но предвзятость и ангажированность Фельштинского возмущала даже главу «Общественной комиссии по расследованию обстоятельств взрывов домов в городах Москве и Волгодонске и проведения учений в городе Рязани в сентябре 1999 года», известного правозащитника Сергея Ковалева:

"Я говорил тогда и готов повторить теперь, что элемент дурного пропагандистского пиара в этом событии превышал допустимую норму. Почему я это говорю? Потому что комиссия в этих слушаниях, в этом общении не выступила инициатором, как это надлежало бы. Я позволю себе выразиться грубо - она играла чужую игру. Что бы я считал нормальным? В Лондоне есть партнеры по этому действу, которые занимаются своим расследованием. Это их право. Они пожелали с нами поделиться собранными ими материалами. Я считаю естественным и приличным, когда люди, располагающие информацией, выступают в слушаниях в качестве свидетелей. И я сожалею, что у меня как у председателя и Сергея Николаевича не было технической возможности (микрофон где-то блуждал) остановить наших свидетелей, когда они сбивались на пропагандистские заявления. Я не имел возможности им сказать: "Господин Литвиненко и господин Фельштинский, отвечайте, пожалуйста, на поставленные вопросы. Пока ваши обещания доказать виновность Патрушева в организации взрывов голословны. У вас есть материалы - не обещайте нам их показать, а покажите. Не можете показать - молчите". Наши собеседники постоянно сбивались на громкие, истеричные даже высказывания. Задается вопрос, а вместо ответа на вопрос - длинное рассуждение о том, какая страшная вещь КГБ.

Вдобавок Сергей Ковалев резко раскритиковал скандальную книгу «ФСБ взрывает Россию», написанную Фельштинским в соавторстве с Александром Литвиненко:

Я, вообще, не большой сторонник теории заговоров. А ведь версия Литвиненко и Фельштинского чистый заговор. Но что бы ни казалось тебе предпочтительным, я полагаю, что расследователь обязан держаться золотого правила научных работников, это сродни. Не должно быть более резкого и более придирчивого критика гипотезы, нежели автор этой гипотезы. Уж он-то владеет всеми деталями. И он должен стремиться убить свою гипотезу, уничтожить ее. А если ему не удастся, он вздыхает с облегчением и говорит: Ну вот, теперь это не гипотеза, теперь это доказанная вещь, теперь это теория, по крайней мере. Такого стремления со стороны авторов книги просто не видно. Я не стану уж говорить о том, что в самой книге, по тем эпизодам, которые мне как участнику хорошо известны, невероятное количество фантазии. Например, Буденновск. Это чистый вымысел, и ни одной ссылки, заметьте. Так не пишутся серьезные книги, претендующие на достоверность.

В 2003 году в интервью «Московским новостям» секретарь «Общественной комиссии» Лев Левинсон заявил, что версия Фельштинского еще более сомнительна, чем «чеченский след». Делом рук бандитов и террористов называли взрывы жилых домов в Москве и Волгодонске журналисты Пол Хлебников и Вячеслав Измайлов. Поэтому самозванным «судьям Путина» хочется ответить словами правозащитника Ковалева: «Покажите материалы или молчите».

Хотя не исключено, что участники пикета собираются казнить и Ковалева. На одном из их плакатов было написано: «В 1993 году в России был совершен насильственный захват власти». Поэтому Сергею Ковалеву, не говоря уже о Борисе Немцове, Михаиле Касьянове и прочих известных пособниках «нелегетимного режима» действительно есть, о чем задуматься.

Редакция