Правозащитник Брод: Повода пересматривать выборы не вижу

Вторник, 6 декабря 2011 г.

Правозащитник Александр Брод заявил, что повода пересматривать выборы он не видит и поделился с Politonline.ru своим мнением как о результатах выборов 4 декабря 2011 года, так и о последовавших за ними заявлениях и акциях 'несогласных'.

- Мне кажется, что результаты выборов соответствуют прогнозам многих социологических служб, данным экзитпулов. Никаких "таких" массовых грубых фальсификаций, которые заставили бы пересмотреть итоги выборов, признать их недействительными я не вижу. За выборами наблюдало 700 зарубежных наблюдателей, несколько общественных коалиций: Честный выбор, Гражданский контроль, За честные выборы, Российский фонд свободных выборов. В регионах создавались горячие линии, практически во всех регионах партийные наблюдатели "покрывали" большинство избирательных участков. Конечно, мы видим, что партия власти не получила того процента, о котором говорила заранее. Здесь безусловно сказывается и усталость людей, и все-таки скопившиеся серьезные проблемы - и в плане вопроса безопасности, проблемы правосудия, коррупции, плохо решаемые проблемы социального порядка. Действительно, в стране скопился большой груз неразрешенных проблем или решаемых медленно, не так, как хотелось бы обществу. Люди, конечно, хотят быстрых и реальных перемен - да и партия власти не во всем оправдывают их ожидания. Поэтому и результаты ЕР ниже той планки, которую они ставили или якобы ставили перед собой.

Естественно, сейчас на протестных настроениях поднялись СР и КПРФ - увеличив, причем значительно, число мест в Госдуме. Не знаю, насколько эффективно они будут работать. Здесь тоже много сложностей - увы, но и они тоже не показали эффективного решения проблем за предыдущие годы. Поэтому здесь чисто протестное голосование. Да еще и откровенный популизм этих партий сыграли на руку при достижении победы.

Относительно нарушений. Безусловно, они были, нельзя сказать что это были идеальные выборы. Наверное идеальных выборов не бывает. Я вспоминаю выборы президента в Украине я был там на 1 и на 2 туре. Количество нарушений было одинаковое. Большая страна, институт выборов на стадии становления сильный административный ресурс, рабская привычка на региональных уровнях, муниципалитетов пытаться добиться высокого процента. Естественно, были попытки подчинить себе бюджетников, указания, как и за кого голосовать. Поэтому мы внимательно рассматриваем все поступившие жалобы, обращения, вопросы от граждан и будем готовить направления, письма в правоохранительные органы, в ЦИК, в местные избиркомы, в местные органы власти. Основные виды нарушений - это незаконная агитация в день голосования, имеющиеся факты подкупа, это подарки для избирателей, предлагаемые деньги, продукты, иногда спиртное, чтобы проголосовали за ту или иную партию. Было несколько сообщений о фактах вбросов. Мы эти факты проверяем. В тоже время весьма странное было сообщение на сайте КПРФ, что председатель одной участковой избирательной комиссии в присутствии наблюдателей от партий взял пачку бюллетеней и заполнил их за ЕР, и бросил их в урну. Возникает вопрос - почему никто не остановил, не запечатлел на камеру мобильного телефона, никто не сообщил? То есть дали возможность вбросить. Пачка - это речь идет не об одном, не о двух бюллетенях. Поэтому конечно нужно все сообщения проверять.

Естественно, были и такие сообщения, чтобы создать панический характер, показать, что выборы идут нелигитимно. Некоторые политики и общественные деятели заинтересованы в том чтобы создать такое паническое настроение, как вы понимаете.

Мы в тоже время хотим, чтобы любая жалоба, любой сигнал, любое обращение подкреплялись доказательствами, документами чтобы можно было направить в необходимые инстанции.

И то, что сейчас некоторые оппозиционные лидеры говорят о том, что "это крах системы", что "нужно выходить на улицу", "проводить протестные акции"... Я считаю, что это неверный, неправовой подход. Нужно сосредоточиться именно на составлении объективных подкрепленных доказательств жалоб, обращений. Добиваться исправления недостатков в ходе выборов, в избирательном нашем законодательстве. Но плодить сейчас новые нарушения, хаос, беспорядки - это абсолютно неприемлемо.

И конечно мнение иностранных наблюдателей - это тоже авторитетный источник. Люди, которые были настроены достаточно критично к российским выборам. Но пока я не вижу ни одного какого-то серьезного сообщения о грубых нарушениях. То есть какие-то технические недочеты, организационные проблемы. Но о каких-то грубых, грубейших нарушениях они просто не сообщают, иначе бы об этом стало бы известно СМИ. Вот например, один эстонский наблюдатель сообщил, что когда он ехал сюда, ему сказали якобы о том, что иностранных наблюдателей будут спаивать на избирательных участках. Но приехав сюда естественно эта информация не подтвердилась. Смешно, но факт. Поэтому слухами, какими-то домыслами, сплетнями не нужно питаться, не нужно их вбрасывать в СМИ. Только конкретика, доказательства и общественные организации готовы все эти жалобы рассмотреть и направить в необходимые инстанции.

И я еще добавлю.

Впервые в ходе этой избирательной кампании произошли хакерские атаки на сайты самой разной направленности. И оппозиционные, и сайты общественных организаций, и сайты радиостанций - Эха Москвы, Русская службы новостей, Коммерсанта. В том числе подвергался хакерской атаке и сайт нашей организации Гражданский Контроль, но нам быстро удалось восстановить работу. Я считаю, что здесь налицо грубое нарушение прав граждан на информацию, киберпреступность. Правоохранительные органы должны провести тщательную проверку и установить хакеров. И на будущее и самим провайдерам, и, думаю, правоохранительным органам серьезно подумать о предотвращении подобных атак - антиконституционно мешают получать оперативную информацию о ходе выборов.