Зелинская: Я не требовала запретить анонимность в Сети

Понедельник, 4 мая 2009 г.

Статья "Новых Известий", в которой член общественной Палаты Е.Зелинская выступила с инициативой "запретить анонимность в Сети: снизить количество сайтов, где люди выступают под никнеймами вместо реальных имен для борьбы с неграмотностью и повышением культуры" вызвала бурную реакцию интернет-сообщества. Пользователи возмущены и вспоминают слова Д.Медведева о том, что "олбанский" язык является частью языковой среды" и цензурировать интернет невозможно "хотя чиновники этого хотят". В интервью Politonline.ru Е.Зелинской обвинила "Новые Известия" в некорректной трактовке её слов.

Politonline.ru: Елена Константиновна, вы действительно считаете, что деанонимизация и борьа со сленгом повысит грамотность и культурный уровень интернет-пользователей?

Елена Зелинская, член Общественной палаты, член комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ:
Я прочитала статью в "Новых Известиях" - дело в том, что автор статьи от моего имени высказал мнение нескольких членов нашей комиссии одновременно. "Новые известия" меня неправильно истоковали. Вопрос об "ограничении анонимности" - это не та точка зрения, которую я широко разделяю. Мне кажется, должны быть все возможности. Интернет - это та часть нашей жизни, которая способствует развитию общества. И русский язык - это не то, что выбито на каменных скрижалях, это процесс, это живая река. Любой язык развивается за счет диалектов и субкультур. Как всегда бывает - появляется некое нонконформистское искусство, которое многих раздражает, почти никому не нравится, но это нечто новое - и оно двигает культуру. Так и здесь - имеется некая среда, принесшая в русский язык определенный пласт, и это должно быть освоенно русским языком. Это и происходит, русский язык адаптирует любой сленг.
Моя позиция в том, что интернет должен оставаться зоной развития - там должно оставаться все (кроме незаконного), там будут всякие проявления. Без сомнения, там еще долго будет оставаться анонимность - и это право людей. Но вместе с тем, должна быть возможность людям представляться от собственного имени.
Politonline.ru: Разве сейчас человек может назваться своими именем, никнеймом или выступить анонимно
Совершенно верно. Но моя мысль заключалась в другом - анонимность способствует дурным проявлениям. Проще всего, не представившись, вести себя резко и грубо. Я сама миллион раз сталкивалась с этим, я очень часто и много пишу в интернете - и очень часто на мои тексты бывают самые разные комментарии. Бывают и грубые, и очень хамские. Когда человек хочет оскорбить собеседника - он своего имени не называет, боится, он прячется под никнеймом. Вот что именно я имела в виду. Что же касается противоречия словам президента - я не считаю страшным то, что кто-то противоречит президенту в дискуссии. Другое дело - то, что написали в "Новых Известиях" и что мне приписывает сейчас пресса неверно. Я никогда такого не говорила, вы можете проверить это сами - ввести мою фамилию в поисковую машину и посмотреть мои статьи, выступления. Я говорила обратное - я за развитие языка, общества и технологий.

Редакция Politonline.ru попросила политологов ответить на вопрос - насколько рациональны подобны инициативы.

Дмитрий Орлов, директор Агентства политических и экономических коммуникаций:
Мне кажется, что анонимность в интернете, и тем более использование молодежью какого-то специфического, субкультурного сленга не является какой-либо угрозой. Я считаю, что нашим законодателям стоило бы заняться более серьезными вопросами, инициативами рациональными, а не бесполезными.

Данилин Павел Викторович, политолог, эксперт ФЭП:
Что касается инициативы Елены Зелинской насчет анонимности, я понимаю ее позицию и был бы готов ее разделить - если бы сам не был активным интернет-пользователем, блогером. Конечно, лучше всего выходить с открытым забралом, показывать кто ты есть и как тебя зовут - многие пользователи так и делают. Но посколько мы не можем влиять на каждого человека и заставить его быть таким, как нам хочется - анонимность была и будет одной из возможностей интернета. Это свобода слова, возможность говорить всё, что хочешь и считаешь нужным. У нас прекрасное уголовное и административное законодательство, которое дает возможность привлечь любого анонима за клевету и оскорбления, развиртуализировать его и привлечь к ответственности. Поэтому мне кажется, что вопрос анонимности и неаномности надуман. Мне кажется, что г-жа Зелинская просто недостаточно вжилась в эту среду, в интернет. Человеку нужно самому, как Медведев в интернете "потусоваться" - а не действовать через пресс-секретарей. Именно тогда человек понимает субкультуру. Что же касается вспомненной инициативы Губенко - я могу сказать, что ему нужно "убицца ап стену". Идея модерировать сленг - самая последняя и позорная. Мы имеем прекрасный пример - когда весь СССР говорил "кофе" в мужском роде. Тогда Академия наук признала, что "кофе" может быть и среднего, и мужского рода. Так вот. модерировать сленг - такое же бесполезное занятие, как пытаться заставить всех говорить "кофе" среднего рода - если они не хотят этого делать. Давайте вспомним того же г-на Слуцкера, у которого был негативный опыт общения с интернетом - и он пытался законодательно исправить информационное поле. В результате он получил в свою сторону очень большую неприязнь со стороны интернет-пользователей. Теперь вспомним нелюбимого мной г-на Соловьева, которого пытались в ЖЖ очень мощно "травить" тем же "внутрижелудочным баллоном". Соловьев вполне нормально перевел стрелки и даже использовал этот "баллон" в свою пользу. Проблема в том, что если тебя не любят - проблема в тебе, а не в интернете.