natconslib:

Воскресенье, 22 февраля 2009 г.

Стоит признать: первое публичное мероприятие "Солидарности" прошло, в общем и целом,  успешно. Но сразу можно отметить, что численность участников митинга подкачала. Согласитесь, 300 - 350 человек - это не так уж и много для акции, устраиваемой 3/4 демократического движения в многомиллионном мегаполисе, - при том что до проведения мероприятия шла очень активная агитация к нему (вплоть до объявления (!) в "Новой газете"; ну, а кстати, автор этих строк и сам дважды раздавал агитматериалы, призывавшие прийти на митинг).

Подробно разбирать прошедший митинг мне, честно говоря, не хотелось бы, но необходимо заострить внимание на нескольких, как я считаю, очень важных деталях.

1) Покоробила речь Романа Доброхотова. Да, коллеги, - разные части внесистемной оппозиции должны быть уникальными, они довольно серьёзно отличаться между собой. Понятно, что актив "Солидарности" никогда не будет придерживаться взглядов последовательно-имперских, последовательно-националистических, последовательно-социалистических и проч., - да это и не нужно! Но основной массе "солидаристов" не стоит повторять ошибки, которые, как мне кажется, допустил Роман в своей речи.

Почему, по мнению господина Доброхотова, якобы только у либералов имеется внятная программа действий, программа реформ?
 
Почему "красные и коричневые", якобы не располагающие собственными программными установками, которые можно было бы продемонстрировать народу, - априори хуже либерально-демократической части оппозиции? (Так не говорилось, но это следовало из речи Романа.)

Почему достойно уважения лишь "цивилизованное меньшинство" общества (или "просвещённое" - точно не помню)?

Почему Роман не хочет слышать "серое", по его мнению, большинство российского общества?

Увы - речь господина Доброхотова вновь продемонстрировала неизжитые родовые травмы, присущие некоторой части российской демократической оппозиции. Вновь, - как и 5, и 10, и 100 лет назад, - часть наших либерал-демократов не видит пользы от сотрудничества с другими частями оппозиции. Вновь некоторые демократы высокомерно увенчивают себя лаврами интеллектуальной элиты, совести нации. Вновь они выказывают свою отдалённость от российского народа, считают его отсталым, серым, - а ведь кому-то и вовсе хотелось бы иметь в стране некий другой народ.

С такими воззрениями демократам будет крайне трудно завоевать доверие хотя бы 15 - 20% россиян - доверие, и так серьёзнейшим образом девальвированное реалиями 90-ых, которые (годы) "Солидарность" не хочет осуждать. И если российские демократы не проведут над собой серьёзнейшую работу по коррекции идеологических, а также в целом воззренческих установок; по формулированию нормального отношения к другим частям оппозиции (которые как минимум не хуже, а то и лучше, чем современные демократические силы), а главное, к народу собственной страны - их едва ли будет ожидать славное будущее. Любите свою страну. Любите свой народ. Перестаньте радоваться каждому промаху России. Не нужно писать антироссийские статьи в WSJ и завтракать с Бушем. Глядишь, и общее дело в гору пойдёт, и народ к оппозиции потянется, и Путино-Медвед, переодетый в женское бельё, в Америку подрапает (аки Керенский), и долгожданная программа модернизации будет наконец в стране запущена.

От демократов зависит очень многое. Будут в стране вменяемые демократы - будет и мощная объединённая оппозиция.

2) Может мне (думаю, что не только мне) кто-нибудь объяснить: почему не выступал Владимир Милов? К этому деятелю можно относиться, хм, по-разному, - но как можно было не обратиться с речью одному из лидеров демоппозиции? Это как минимум странно.

3) Почему в последнее время "Солидарность" говорила только о Путине, рассказывая о его и его окружения персональной вине за кризис, - но ни словом не обмолвилась о Медведеве? А кроме того, почему "Солидарностью" не разъясняется, что корни нынешнего кризиса и действующего политического режима находятся в 90-ых? Почему далеко не все видят общность режимов 90-ых и 2000-ых?

И, честно говоря, возникают некоторые сомнения в оппозиционности некоторых членов "Солидарности". Да, конечно же, буйного Гарри Каспарова правящий режим никогда не позовёт во власть, равно как и других столь же буйных:) Но устроились же, например, в действующей системе некоторые друзья некоторых "солидаристов" - и где гарантия, что кое-кого (обойдёмся без фамилий) Медведев не назначит в ближайшие год-два министром или советником? Кто сказал, что за Переседовым, Белых, Гайдар не последуют другие деятели?..

4) И последнее. Я не люблю "Румол", более того, я питаю отвращение к прокремлёвским провокаторам. Но радоваться тому, что милиция очень жёстко винтила клоунов, взобравшихся на крышу магазина, и тем более благодарить ментов за это - недопустимо. Это аморально. Чем вы тогда лучше обывателей, радующихся, когда на маршах несогласных дубинкой по хребтине получает "оранжевая зараза"?..

России нужные демократы. Но очень хорошие демократы. Нужно много работать над собой, коллеги.