Собравшееся в одном месте меньшинство не становится большинством

Пятница, 30 сентября 2011 г.

Константин Косачев написал в блоге на сайте «Эха Москвы»:

 «С удивлением наблюдаю за реакцией оппонентов действующей власти на громкие решения последних дней. Симпатии и антипатии - давно известны, ничего нового. Удивительно то, что сам факт выдвижения Путина и Медведева кандидатами на соответствующие позиции по будущим результатам президентских выборов без тени сомнения интерпретируется этими оппонентами как уже состоявшаяся узурпация власти (следуя той же логике, выдвижение оппозиционными партиями своих кандидатов во власть должно, наверно, интерпретироваться как попытка захвата власти).

Как будто не будет между нынешним выдвижением и последующим, действительно вполне прогнозируемым утверждением именно этих двух лидеров в должностях президента и, соответственно, премьер-министра стадии выбора, стадии голосования.

А она, эта стадия, обязательно будет. На альтернативной основе. Альтернативы - вот они, известны. Хорошие или плохие - но они есть. Нет других - вопросы и к властям, разумеется, но и далеко не только к ним. Так или иначе, есть возможность выбора (для тех, кто на эти выборы придет). А выбирать в конечном счете - не партиям, а всем нам, людям. Коих, с правом голоса, далеко за 100 миллионов.

Да, кого-то можно дополнительно сагитировать "за". Но точно так же - и "против", Интернет сейчас почти все читают, да и "Эхо" в свободном доступе. И никто мне не докажет, что в современных условиях можно в кабинке, за шторками, заставить десятки миллионов людей проголосовать иначе, чем они хотят. Не было в советское время альтернатив - можно было заставить. Сейчас - нет, не принудить. За альтернативность мысли никто не расстреливает. Не репрессируют и за гражданскую позицию. Каждый волен поступать как считает нужным. Утверждать иное - значит просто держать людей за покорное стадо: "куда направят, туда и пойдут". Ну не так ведь, давайте наконец уважать друг друга и сами себя! (...)

Понятно, что большинству здесь присутствующих ситуация предсказуемого (но не предопределенного!) результата выборов активно не нравится. Но сконцентрированное в одном месте меньшинство не становится от этого большинством и не обретает права говорить от имени всех и каждого. Для этого нужно нечто большее - например, созидательная и объединительная программа, которую можно только сделать, но которую недостаточно просто провозгласить. И что дальше, когда на это не достает сил? Отрицать право тех, кто думает и делает иначе, на свой выбор?

И тут возникает вопрос, почему, при всех очевидных трудностях российской жизни, большинство людей продолжает доверять действующим властям? Вот моя версия.

У дискуссий про нашу жизнь (экономику, социалку, безопасность, коррупцию и проч.) не одна, а две составляющие.

Первая - это общее состояние страны и общества. Оно, это состояние, плохое во многих смыслах. (...) Это состояние очень инерционно, оно не возникло сейчас, оно складывалось годы, десятилетия и столетия, и оно не подлежит мгновенным переменам (что такое 10 лет в масштабах истории?). Так вот, за эту составляющую ответственность несут все - и монархисты, и коммунисты, и либералы, и нынешние власти, и все общество, то есть каждый из нас, без исключения. (...)

Вторая составляющая - это способность либо неспособность СОВРЕМЕННОГО общества справляться с системными проблемами. И вот это уже почти и полностью исключительная зона ответственности властей. (...)
Если смотреть на эту формулу через призму последнего кризиса, то очевидны две на первый взгляд не стыкующиеся между собой вещи: что Россия провалилась гораздо глубже многих других и что Россия прошла сквозь кризис значительно лучше многих других. Почему так получилось? Потому что первое - следствие системных проблем российского общества: и экономических, и социальных, и политических, но большей частью все же унаследованных из прошлого. А второе - уже заслуга тех, кто рулит страной сейчас. Это как старая посудина или отслуживший свое самолет, которые либо черпанут бортом и заденут за маяк, либо нет, в зависимости от действий экипажа.

Так вот. Реакция тех, кто так и не пошел в своей жизни дальше криков "все пропало!" - на общее состояние общества, на первый фактор. Голосующие за действующую власть - оценивают по существу именно ее действия и результаты. Мне кажется, что большинство наших людей, пройдя через предыдущие кризисы 80-х и 90-х, наконец-то научилось понимать разницу между первым и вторым. И фактор стабильности для большинства по-прежнему привлекательнее головокружительных экспериментов. Пока еще. Отсюда (и неоткуда еще) и прогнозируемые результаты предстоящих выборов. Выбор есть и он за каждым из нас.»

(процитировано частично)