Ужас: оппозиционер узрел правоту власти и логику в ее действиях

Среда, 26 октября 2011 г.

Даниил Коцюбинский написал про то, что считает «галлюцинациями имперских либералов», сделав попутно вполне разумные замечания:

«.. начиная с 2008-го в стане оппозиции не смолкали дерзкие призывы, переходящие в провокационные прогнозы: «Медведеву все больше нравится быть президентом, он определенно захочет пойти на второй срок!»...
Но несмотря ни на какие уговоры и окрики со стороны либералов, 24 сентября на съезде партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев произнес то единственное, что только и мог произнести: «Было бы правильным, чтобы съезд поддержал кандидатуру председателя партии Владимира Путина на должность президента страны».
Убедившись, что Медведев так и не пойдет баллотироваться на второй срок, его «политические соседи» окончательно вышли из равновесия.

....Почему произошедшее 24 сентября вызвало у них что-то вроде массовой публицистической истерики?...

И дело здесь совсем не в чьих-то личных качествах. А в том, что на глазах у нынешнего поколения российских правителей - именно в результате горбачевской Перестройки - рухнул Советский Союз и чуть было не рассыпалась на части Россия. Неужели так трудно было заметить, что налицо непримиримая коллизия - между стабильностью и целостностью российского государства, с одной стороны, - и общественной свободой, с другой.
На первый взгляд, эта коллизия может показаться надуманной. Таковой она, судя по всему, и представляется большинству либерально настроенных наблюдателей и оппонентов «путинского режима». Им, вероятно, хочется верить в то, что Путин (а теперь еще и Медведев) - всего лишь «досадная случайность», «авторитарная помеха» на пути либерального развития российского государства, и что Родина и Свобода могут в России соединиться так же органично, как они соединились в США, Германии, Франции или любой другой развитой современной стране.
Однако такой взгляд на Россию и ее перспективы - не что иное, как коллективная либеральная галлюцинация, мешающая увидеть реальные очертания не только настоящего, но и будущего страны...

История реформ и контрреформ, революций и реставраций XIX-XXI столетий, начиная от Александра I и кончая Владимиром Путиным, наглядно доказывает, что Родина и Свобода в российских условиях - стратегически несовместимы. Либеральные реформы всякий раз заканчиваются либо ничем, либо революционным кризисом. А затем неизбежно наступает фаза антилиберальной имперской реставрации. Правда, эпохи реставраций рано или поздно исчерпывают себя, т.к. не дают ответа на вопрос о том, как в условиях общественной несвободы обеспечить устойчивое развитие экономики и - что самое важное для империи - ее военно-технического потенциала.
Вот почему вслед за «здравыми консерваторами» всякий раз к власти в России приходили «романтические либералы».Последним по счету либеральным романтиком был Михаил Горбачев.

Как и следовало ожидать, на смену «разрушителям» Горбачеву и Ельцину пришла очередная команда консервативных прагматиков . Запрет на свободную политическую дискуссию был нужен для того, чтобы, не допускать идейных шатаний и раскола в «верхах».

Дмитрий Медведев говорил обо всем этом открытым текстом еще в 2005 году в знаменитом интервью «Сохранить эффективное государство в существующих границах»: «Если мы не сумеем консолидировать элиты, Россия может исчезнуть как единое государство. С географических карт были смыты целые империи, когда их элиты лишились объединяющей идеи и вступили в смертельную схватку. Консолидация российской элиты возможна только на одной платформе - для сохранения эффективной государственности в пределах существующих границ. Все остальные идеологемы вторичны». Если же «расслабиться и отдаться на волю волн, последствия будут чудовищными. Распад Союза может показаться утренником в детском саду по сравнению с государственным коллапсом в современной России...»
...И вот, зная всё это, оппозиционная общественность, тем не менее, почему-то изумилась и возмутилась, когда «вдруг выяснилось», что конфликта между Медведевым и Путинным, оказывается, не было, нет и не будет. ....
О чем говорит этот галлюцинаторный стоицизм российских либералов? Думаю, о том, что при всей своей критической настроенности по отношению к Кремлю они - точно так же, как и сама власть, - все еще напуганы и травмированы распадом СССР.
Не случайно в обвинениях, которые лидеры оппозиции то и дело адресуют Путину, неизменным рефреном проходит тезис о том, что его политика «неизбежно ведет к развалу страны». И не так уж важно, что обвинение это, в общем, спекулятивно, поскольку факты убеждают в обратном: при Ельцине страна продолжала расползаться, а при Путине этот процесс, наоборот, остановился. Важно другое - для оппозиции так же, как и для власти, главное - «сохранить эффективное государство в существующих границах».
Расхождения, таким образом, касаются не цели, а средств. Оппозиция предлагает частично «разморозить» страну, Кремль же считает это предложение опасным.
И в этом - принципиальное отличие нынешней оппозиции - от оппозиции эпохи Перестройки, когда клич: «Прощай, империя!» - стал практически всеобщим, а едва ли не самым известным лозунгом 1990-1991 годов был: «Руки прочь от Литвы!»

Сегодня же ни одна из оппозиционных партий даже не пытается ответить на вопрос, который неизбежно встает в связи с разговором о гипотетической либерализации. Ну, хорошо, завтра убрали цензуру с ТВ, легализовали политическую жизнь и вернули свободные выборы. А что делать с Северным Кавказом? Ведь там сразу же возникнут самые радикальные политические проекты...

Об этом партийные либералы дружно молчат.

Борис Немцов, правда, опубликовал не так давно программные тезисы, в которых - буквально в трех словах «ответил» на этот вопрос. Смысл ответа таков: реформы реформами, а на Кавказе все же надо обязательно сохранить «подразделения по борьбе с экстремизмом». Такие вот в России нынче «радикальные либералы»...»

 

От редакции:

Признание даже пары-тройки из десятков основополагающих фактов сильно меняет картину мира. Этим-то и ценна эта реплика «революционера», слегка покритиковавшего экс- чиновников (в «Парнасе» и т.д.), которые сегодня назначили себя идейными пастырями всех чем-либо недовольных (да хотя бы погодой).