Как Transparency International и СМИ сами себя высекли

Четверг, 3 ноября 2011 г.

Стоило бы переименовать сюжет в "как Transparency International вместе с журналистами сами себя высекли".
У меня есть много претензий как к российскому, так и к прочим постсоветским политическим режимам и про коррупцию я тоже мог бы много чего сказать.
Но.
Постановка вопроса в такой форме однозначно свидетельствует об ангажированности тех, кто считал рЭйтинг.
В соответствии с известным, приписываемым Сталину "важно не кто как голосует, а кто как посчитает".
А ещё и о том, что те, кто распространял новость - малость не думали или были злонамерены.

Дорогие мои. Мы тут, может, все такие отвратительные для мирового сообщества. Но всерьёз говорить о том, что Россия более коррумпированная страна, чем, например, Таджикистан, любовь моя, это на каких идиотов надо расчитывать, чтобы поверили.

Начинаем проверять.
Идём на сайт этой уважаемой организации.
http://www.transparency.org.ru/
Сходу обнаруживаем, что "мировой рейтинг коррупции" составлен для 28 стран. Остальные из ~200 остаются за бортом рейтинга.
Смотрим, дальше, и обнаруживаем, что само по себе исследование - не "мировой рейтинг коррупции", а нечто совершенно иное, "мировой рейтинг взяткодателей". Уже чуть лучше.

Цитирую по тексту Transperency: "Индекс ранжирует 28 крупнейших экономик мира в соответствии с
предполагаемой вероятностью того, что компании из этих стран будут давать взятки за границей. Он основывается на мнениях руководителей компаний, зафиксированных в Индексе взяткодателей Трансперенси Интернешнл за 2011 г.".

http://www.transparency.org.ru/doc/BPI2011_full_rus_01000_372.pdf

Начинаем читать исследование, находим на 7 странице табличку, ой, нет, да фиг с, ней, пока, с табличкой... читаем дальше про методику.
("...Представителям деловых кругов 30 стран мира..." (стр 19) 2 страны потерялись в процессе проведения исследования, наверное лаборант спёр на дачу).
Читаем про методику и дальше понимаем, что из методики совершенно не понятно то, как вообще цифирки считались.
Потому что в комплект к первой упомянутой табличке смотрим табличку, начинающуюся на странице 17... осознаём, что
- максимальный разброс оценок по отраслям - 1.8
- максимальный разрос оценок по странам - 2.7
- данные об удельном весе отраслей в опросе по каждой из стран и/или о его соответствии удельному весу отрасли в экономике этой же страны не приведены
- число наблюдений по странам различается в 6 раз.
- стандартное отклонение оценок для последних 4 стран в рейтинге (включая Россию) превышает 3
- никак не показано, к скольким людям обращались за комментариями, сколько из них отказалось давать ответы и сколько данных ответов не было по тем или иным причинам учтено в исследовании.

А какой же конкретно вопрос задавали опрашиваемым?

В отношении каждой из 28 стран, с которыми руководители компаний имели деловые отношения
(например, выступали в качестве поставщиков, покупателей, партнеров или конкурентов), им задавался вопрос: «насколько часто фирмы, головные офисы
которых располагаются в такой-то стране, прибегают к взяткам в этой стране?»

Упс. А распределение опрашиваемых по странам (сколько из каждой страны говорили про каждую другую страну) тоже не показано.
Вопрос о корреляции между коррупционной и деловой активностью вообще не рассматривался.

"О чём этот фильм? Да ни о чём!"

P.S. Ну да, и журналистам - тоже проверять то что пишут, благо есть возможность.

 

МАТЕРИАЛЫ НА ТЕМУ:
Кто и как делает РФ 'мировым лидером коррупции'