Кудрин предлагает сыграть в поддавки?

Пятница, 6 января 2012 г.

Алексей Кудрин  сделал запись в блоге на сайте «Эха Москвы» про диалог между  «общественным движением протеста» (как бы против «нечестности»  выборов Госдуму) и «властью».  Весьма характерно, что бывший вице-премьер отметил при этом нерешенность ряда важных вопросов, без которых вести осмысленный диалог вряд ли возможно.
Вот выдержки из довольно большого текста:

«...С одной стороны, характер проведения и официальные итоги парламентских выборов привели к формированию массового протеста .
С другой стороны, власть выразила готовность к проведению политической реформы .
При этом понятно, что пока между сторонами - общественным движением и властью - зияет пропасть.
Часть протестующих стремится радикализировать ситуацию, выдвигая требование немедленно и окончательно удалить Владимира Путина с политического ландшафта России. Любые попытки диалога этой частью отвергаются как проявление «соглашательской позиции».
Власть, в свою очередь, возможность диалога допускает, но не видит для него субъекта: представители оргкомитета митинга пока не выработали конкретных предложений ни по механизмам реализации его решений, ни по формату диалога.
Какая именно группа участников митинга будет представлять общие интересы?
Есть ли единая позиция, как минимум, внутри оргкомитета митинга? По моей информации, усилия по ее формированию предпринимаются, но они не завершены.
Вырисовываются две основные, на мой взгляд, проблемы и, соответственно, две основные задачи текущего политического момента: во-первых, институционализация протестного движения (как минимум - до уровня появления субъекта для диалога); и во-вторых, - ограничение пропасти (повестки дня для этого диалога) до ширины, которую можно преодолеть в один прыжок.
К сожалению, последовательно эти задачи не решить: повестка дня влияет на состав представительства и наоборот.
Мои предложения по алгоритму решения таковы...
По повестке дня: пока сосредоточиться на требовании признания властью несправедливости прошедших парламентских выборов (именно несправедливости в широком смысле, - включая установление существующих правил парламентской игры; легитимность - это правовая категория, доказать ее наличие или отсутствие может только суд) и, соответственно, проведения внеочередных выборов по новым справедливым правилам.
Без признания несправедливого характера парламентских выборов справедливость президентских окажется под вопросом, какими бы честными они не были на самом деле.
Организация внеочередных парламентских выборов потребует предварительного широкого общественного обсуждения предложенного властью пакета реформ . Подготовка проведения выборов по новым правилам потребует года - полутора напряженной работы.
Прозвучавший на проспекте Сахарова лозунг «ни голоса за Путина» - не требование к власти, а призыв к избирателям.
Думаю, было бы принципиально важным удержаться в этих рамках. Попытка одновременного реформирования двух из трех конституционных ветвей власти - - несет в себе слишком большие риски для нашей страны.
Кроме того, уже в новых политических условиях, при благоприятных обстоятельствах, оппозиция сможет выдвинуть единого конкурентоспособного кандидата не ранее, чем через 1,5-2 года.
Собственно, сегодня это все понимают: кто бы не вышел соревноваться с Путиным на мартовских выборах, даже за рамками списка зарегистрированных кандидатов, - он проиграет даже при самом честном подсчете голосов.
По институционализации протестного движения: необходимо создать «рабочую группу» (парламентского типа), численностью, например, 30 человек, участники которой будут отбираться путем общественного голосования (в частности, в интернет-сети). ...»

 

От редакции:

Кроме нерешенных вопросов, на которые обращает внимание А. Кудрин,  есть еще несколько. 
И речь тут не только об отмечаемой очень многими проблеме выбора представителей - определении того, кто и какую часть (численно) граждан  может реально  «представлять» и т.д.  (На Сахарова самой крупной группой среди публики были, похоже, сторонники «Яблока», однако Явлинского возглавить «движение» почему-то не зовут). 
Другими словами, есть много неясного с самим «планом Кудрина». И главная неясность тут скрыта во фразе «Без признания несправедливого характера парламентских выборов справедливость президентских окажется под вопросом, какими бы честными они не были на самом деле.»
Здесь  критически необходимы (отсуттвующие пока) пояснения, без которых все выглядит как игра в поддавки именно с теми «радикалами» (оранж-революционерами), о которых упоминал автор.  То есть если сделать все буквально так, как рекомендуется, власть собственными руками еще до проведения президентских выборов  сама посеет сомнения в их легитимности. Чтобы понять это, надо вспомнить о важнейших элементах «оранжевых» революционных технологий.
Один из приемов как раз и состоит в том, чтобы превратить  в общественном мнении законные выборы в незаконные. А это как раз и достигается ловкой пропагандистской подменой: «несправедливость  - это и есть незаконность, потому что законность определяется ощущениями народа, от имени которого и говорит наш майдан».  И в такой ситуации люди, видящие (как А.Л. Кудрин) разницу между личным ощущением и установленным юридическим фактом, будут в меньшинстве.
Второй важный момент.  Совершенно понятно, что предложенная схема обязательно предполагает некие символические шаги. То есть, чтобы показать, что президентские выборы принципиально отличаются от думских, словами и признаниями ограничиться нельзя - придется идти на яркие пропагандистские замены, отставки и т.д.  Однако сколько бы ни было  снято «чуровых»,  радикально изменить систему  за 3 месяца (в любую сторону) не представляется возможным - тут и скорость законотворчества, и невозможность «разогнать» все избиркомы (вплоть до участковых) и набрать туда принципиально других людей  и т.д.  А значит революционная пропаганда «радикалов» отыгрывает все очень просто, внушая, что что-то все же осталось по-прежнему - "а значит ничего не изменилось в избирательной системе" (сколько чего не меняй).

Думские выборы были признаны нечестными самой властью? Да.

За три месяца удалось радикально все изменить? Нет.

А значит прзидентские выборы, ребята, были какими? Правильно, детишки.

И если кто-то думает, что эта схема «умозрительная», есть возможность прочитать на «Свободе» свежий комментарий Л. Шевцовой.  Там речь не о намерениях - уже во всю ширь реально отрабатывается расписанная тут схема: власть де в марте проведет все,  как и прежде, и обратное вы нам не докажете.Даже не пробуйте - нет таких доказательств.