ЦСР: новый день - тот же... доклад

Среда, 14 марта 2012 г.

Несколько слов о сегодняшних заявлениях (интервью) главы Центра стратегических разработок (ЦСР) Михаила Дмитриева. Известный пул СМИ обращает внимание на «прогнозы» г-на Дмитриева (особенно на 2 из них) и предлагает увидеть в них некое откровение на основании того, что предыдущее выступление (доклад) этого автора (и фирмы) якобы содержал «сбывшиеся пророчества».
Следует отметить, что на этот раз речь идет даже не о прогнозах, сделанных на основании исследования, не о «докладе» - Дмитриев говорит (в интервью «РИА»), что эти прогнозы основаны на его предчувствиях, но в ближайшие несколько месяцев будут проведены небывалые по широте исследования, задача которых.... подтвердить его ощущения. Далее - он уточняет, что «Пока мы можем уверенно делать прогнозы всего лишь на несколько месяцев - всего лишь на шесть-девять месяцев». И при всем при этом его прогнозы имеют отношение к 2015 году (якобы произойдут внеочередные выборы ГД) и 2018 году (якобы Путин уступит место преемнику).

 

В чем тут дело? Чтобы понять, что это все значит, проведем сравнение, на которое, как рассчитывают главреды ряда СМИ, их аудитория из-за лености не способна.
В последнее время даже у самых деловых СМИ становится традицией публиковать одни и те же заметки по несколько раз. Поступим так и мы, воспроизведем свой текст от 11.11.2011г.:

«Центр стратегических разработок» опубликовал сенсационный «доклад». Основной вывод доклада еще вчера кратко, но с удовольствием изложили «Ведомости»:
«Народ примет не более 25-30% голосов за «Единую Россию»....«Даже достижение 40% может вызвать сомнения. И лишь при уровне 25-30% голосов результаты выборов могут быть восприняты как легитимные».
«70% голосов "Единой России" большинством населения, скорее всего, будет воспринято не как свидетельство популярности партии, а как доказательство нечестности выборов». (...)
Сегодня шорох не утих. (...) Вот, например, «Коммерсант»:
«Центр стратегических разработок обещает политический кризис... Власть движется к парламентским выборам в состоянии политического кризиса, из которого рискует не выйти и после 4 декабря. К такому выводу пришли эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР), проанализировав в своем докладе политические шаги высшего руководства страны за последние полгода. Благодаря этим шагам у населения формируется "негативно настроенное к власти большинство" (???), которое уже способно привлечь к себе конформистскую часть населения. Эксперты прогнозируют "риск третьего кандидата в президенты"»

Фактически, здесь показано - на основании чего сделан вывод о наличии «кризиса». Своеобразный анализ звука шагов, не более. «Кризис» нужен докладчикам для того, чтобы убедить власти не давать «ЕР» более 25% голосов - даже если за нее «самотеком» проголосует вдвое больше. Но это не все! «Ведомости», как видим, утаили главное:

«В такой атмосфере победу "Единой России" на парламентских выборах общество может воспринять как доказательство нелегитимности самых выборов. ЦСР не исключает, что и победа Владимира Путина на президентских выборах тоже не станет для общества легитимной... Значит, уже начавшийся политический кризис "продолжится и после выборов", полагает Михаил Дмитриев (один из авторов - ред.) . Он не исключает также "риска третьего кандидата от власти" на президентских выборах. "Новое лицо" может стать популярнее Владимира Путина и Дмитрия Медведева. И общество может ему поверить, даже если его выдвинет власть, точно так же, как в 1999 году оно поверило Владимиру Путину, невзирая на то что его выдвинул Борис Ельцин.».

Другими словами - что мы видим? Предлагая некую туманную пугалку (обоснование), эксперты требуют не только не давать «ЕР» более некой интуитивно определенной ими квоты, но и не выдвигать в президенты Владимира Путина -не обращая внимание на то, сколько вообще процентов голосов он может набрать. Другим словами - "если не хотите кризиса - Путин у вас должен получить на выборах 0 (ноль) процентов". Это даже пожестче, чем с "ЕР". (...)

Судя по всему, искать здесь какие-то осмысленные предсказания (внезапная раскрутка и стремительная регистрация на выборах «темной лошадки») не следует. Вся таинственность пассов экспертов (и особенно странноватое условное наклонение) указывают - этот тезис (как и весь доклад ЦСР)  - некий навязчивый совет, приготовленный известным пулом экспертов к моменту решения "кто будет кандидатом в президенты от "ЕР".»

А теперь посмотрим, что пишут сегодня в СМИ того самого пула:

«Россию в ближайшие шесть лет ждет "чрезмерно затяжной и неопределенный процесс политической трансформации", рискующий сорваться в политическую нестабильность. (...) Для властей уже в ближайшие месяцы начнутся проблемы гораздо более серьезные, чем массовые протесты в Москве. Примерно к середине президентского срока Владимира Путина - через три года - страна будет вынуждена провести досрочные парламентские выборы, а к концу шестилетия рейтинг самого Путина может скатиться ниже 10%. При этом, что бы власть ни делала, как бы ни пыталась выправить ситуацию, поля для маневра у нее больше не существует.

С таким неутешительным прогнозом выступил президент Центра стратегических разработок (ЦСР) Михаил Дмитриев, и доверять его словам есть все основания. Прошлой осенью ЦСР совместно с Российской академией народного хозяйства представил нашумевший доклад об угрозе политического кризиса в России, многие прогнозы которого сбываются с поразительной точностью.»

Тут обратим внимание на то, что на самом деле весьма туманно «прогнозировалось» и зачем. (см. выше). Что исполнилось-то? Из того, что внятно «прогнозировалось»? Но продолжим - это интересно для сравнения:
«(...) у властей начнутся настоящие проблемы. Дело в том, что массовое недовольство существующим положением дел в стране в последние месяцы распространилось далеко за пределы крупных городов. Сейчас оно характерно уже для населения малых и средних городов, даже для сельской местности, и связано это с разочарованием нынешней российской властью в целом - тем, как она устроена и работает, объясняет эксперт. Недовольство пока не направлено лично на Путина или кого-то еще, но к этому неизбежно придет, что моментально отразится на личных рейтингах первых лиц государства. Дмитриев призывает не ориентироваться на видимое снижение протестной активности в Москве (...)»

Здесь обращаем ваше внимание, что эти тезисы еще только обещано подтвердить реальным исследованием настроений в стране. Продолжаем читать:

«Самое неприятное, что у власти практически нет выхода из создавшейся ситуации. (...) Без проведения глубоких, хорошо проработанных, но непопулярных и болезненных реформ здесь не обойтись. На такие далеко идущие изменения ни Путину, ни Медведеву пойти, скорее всего, не удастся, полагает директор ЦСР. (...) При этом ни у Путина, ни у Медведева нет возможности всерьез повлиять на изменения общественных настроений. (...) Выбрала его (Путина), по сути дела, именно российская глубинка, а настроения там сейчас быстро меняются. Глава Центра стратегических разработок не исключает, что уже через год-полтора от поддержки Путина среди этих слоев населения практически ничего не останется. (так все же НЕ останется, или ее уже нет? - ред.) "Такое у нас было в 1990-е годы. В 1996 году Ельцин избрался, а к концу 1990-х годов - особенно если в России случится кризис, это будет аналогично - у Ельцина рейтинг упал ниже 10%. Для Путина эти риски весьма реальны", - заявил он агентству. Таким образом, к концу шестилетнего срока в 2018 году главной проблемой Путина будет, как и у Ельцина, стратегия выхода и поиск преемника.»

Одним словом, ни в прошлый раз, ни в этот, никаких ответственных (и строго обоснованных) прогнозов «исследователи» постарались не делать - яркие словеса и логическая путаница. Однако и в этот раз они вновь заявляют, что у власти «нет никакого выхода», и потому она де обязана нанять навязывающихся «гуру», а на самом деле странноватых манипуляторов.
При этом «ученые» (и «журналисты») уже забыли, что из прошлого «безвыходного» положения (несколько месяцев назад) выход был найден легко и непринужденно. А так же о том, что Путин и Медведев, манипулировать которыми надумали «прогнозисты», были ими уже неоднократно прямо и фигурально выставлены недееспособными политиками, которые "должны уйти". Ну просто парадокс на парадоксе у этих "исследователей". Гении?

P.S.
И правильно тут некоторые напоминают про ЦСР - когда-то эту фирму нанимала АП, чтобы... писать программу реформ для первого срока  В. Путина.  Рука-то, она все тянется к перу, перо - к бумаге...