Кудрявцев и синдром почтальона Печкина

Четверг, 20 сентября 2012 г.

Демьян Кудрявцев написал по поводу спора о том, не компрометирует ли себя журналист, вступая в партии или «болотный» КиСО. Запись большая, вот ее характерная часть:
«... 3. Положение дел в стране, в том числе в областях, которые журналистов касаются как в целом (как работников предприятий, как родителей, как налогоплательщиков), так и напрямую (как представителей группы риска - в горячих точках, в антикоррупционных расследованиях и так далее) не катастрофическое пусть, но достаточно плохое. И мы все заинтересованы в переменах. Машине перегорожен путь упавшим бревном. Все кто могут попытаться его поднять - должны его поднять, включая пианиста, балерину, инвалида, и всех тех, кто в обычной жизни не должен этим заниматься. Но если институции, которые должны делать нашу жизнь лучше, свободнее, защищеннее не справляются со своими обязанностями за наш счет, то пусть попробуют что-то продемонстрировать те кто готовы? Тем более, что они не просят у нас за это налогов, денег и так далее....
5. ... все сотрудники "Почты России" стали, кажется, членами Общенародного Фронта. И что? Оппозиционная почта стала ходить хуже, а провластная - лучше? Нет....»

От редакции:
По этому поводу есть два соображения.
1. Все приведенные одним из бывших «рулевых» «Коммерсанта» доводы в пользу допустимости (и даже необходимости) партийности и активной политической деятельности для журналистов - лукавство невысокого полета. Оно и в описании редакционных процедур, которые якобы позволят избежать обмана граждан, которым «вброс» от одной из сторон политического противостояния втюхивают как «объективную информацию непартийного СМИ». Оно и в подборе «аналогий», якобы проясняющих суть. Любой, кто поработал в редакциях знает, что в реальности такие меры по разным причинам применяются крайне редко. А с аналогиями просто беда. Зачем дурить голову рассказами о том, что "болотный" активист имеет право работать ресторанным критиком? Речь ведь о конкретных вещах - о допуске «партийных» к политическим и части экономических и «общественных» тем. И про почту - ложное сравнение. Тут как раз в том-то и дело, что реальность показывает - журналисты-активисты (с одобрения редакторов) оказывают услугу недобросовестно. То есть именно что корреспонденция про «своих» и «чужих» ходит с отчетливо разной степенью объективности. А учитывая популярный лозунг, упоминаемый г-ном Кудрявцевым, что война (бревно) все спишет, никто, обманывая потребителя, даже не считает нужным краснеть.
2. До выступления одного из бывших начальников «Коммерсанта» в именовании газеты «боевым анти-путинским листком» была некая мера субъективности и условности. А теперь стало ясно - в «листок» превращали сознательно, и это не «партизанщина» отдельных авторов и редакторов. То есть все правильно: «листок» и есть. Хозяевам издания можно только посочувствовать, если они думают, что это все никак не влияет на капитализацию актива.