frau-nachtigall

Понедельник, 27 апреля 2009 г.

Что меня лично поразило , так это то, что ряд информагенств, а так же достославное радио "Маяк" вовсю трезвонят о том, что Евсюков был в состоянии аффекта. Причем, ссылаются либо на "высокопоставленный источник в медицинских кругах" , либо прямо на директора института им.Сербского - госпожу Дмитриеву.
Не хочу углубляться в недра судебной психиатрии, но лично мне кажется, что ни о каком аффекте и речи быть не может.
О состоянии аффекта можно говорить лишь в случае, если «состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызывается насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего».
Таким образом если бы после ссоры с женой ( а именно эту ссору указывают так причину "помешательства" милиционера) Евсюков убил бы жену - в этом еще с большой натяжкой можно б заподозрить убийство в состоянии аффекта. Но какие противоправные аморальные действия совершили эти девять человек, из которых троих бравый майор уложил насмерть - мне лично совершенно не понятно.
В качестве прямого доказательства этого самого аффекта указывают то, что "Евсюков не может прояснить картину происшедшего". При аффекте действительно наблюдается потеря не только контроля над своими действиями,но и памяти. Но все скорее всего значительно проще - гражданин начальник был пьян, отсюда и провалы в памяти. Какие там на фиг аффекты!
Ситуация ясна - в сознании аудитории стараются "смягчить картину", поскольку уголовном законе состояние аффекта учитывается при конструировании составов со смягчающими обстоятельствами (ст.ст. 107, 113 УК), а также входит в содержание обстоятельства, смягчающего наказание (п. «з» ч. 1 ст. 61 УКРФ).
Но даже басня в стиле "жил-был майор милиции, отлично служил и руководил, но слишком много работал, а тут после дежурства рюмочку пропустил, домой пришел , а там жена-гадюка давай пилить, ну и допилила" - не представляется уместной. Плюс эти погоны на его плечах.. Если бы не начальник ОВД "Царицыно" , а обычный "безпогонный" гражданин совершил такое, то не в институт бы Сербского он отправился на чистые простынки к ласковым санитарам, а валялся бы сейчас в подвале на Петровке в собственной крови и дерьме, выплевывая выбитые зубы и доказывая операм, что он не скинхэд, не гастарбайтер, не чеченский террорист, не экстремист, не верблюд... Ни о каких аффектах речь бы не шла.
Кстати, состояние как "физиологического аффекта", попадающего под ст.107 УК РФ, так и состояние "патологического аффекта" , при котором человек признается невменяемым и подлежит не уголовной ответственности, а принудительному лечению довольно редко доказываются в ходе судебно-психиатрической экспертизы,и ст. 107я вообще-то довольно экзотична. Но для Евсюкова,наверняка, притянут за уши все возможные зацепки, и судить его будут не по той статье, по которой возбудили уголовное дело ( ст. 105, ч.2, от 8 до 20 лет лишения свободы или пожизняк)