The New Times выступил против 'списка Магнитского'

Вторник, 2 октября 2012 г.

Между тем доступ к ресурсу YouTube как таковому, имея целью оградить пользователей от конкретного видеоролика, уже ограничили, не дожидаясь решения суда, некоторые сотовые операторы и интернет-провайдеры в республиках российского Северного Кавказа. Ограничения, надо полагать, бессрочные. Таким образом, популярный, а для кого-то и незаменимый веб-ресурс пал первой жертвой цензуры в Сети. На религиозной ли почве она произрастает или светской - уже вторично. А первично то, что авторитарные государства, где отсутствуют четкие правовые рамки, создавая запретный прецедент, очень легко и быстро входят во вкус. Чего бы и кого бы это ни касалось.

(процитировано частично)

От редакции: Стоп! The New Times так возмущается ограничением "чего угодно" без решения суда, вне зависимости от "религиозности" и "светскости" прецедента? Значит, они должны выступать категорически против "закона Магнитского" - в соответствии с которым "создается прецедент, когда без решения суда принимаются ограничительные меры" к въезду или имуществу граждан РФ. На всякий случай добавим, что обсуждая "дело Магнитского" необходимо понимать - есть трагедия, гибель юриста Магнитского, за которую виновные должны ответить, и есть политическая кампания, проводимая "на трупе" Сергея Магнитского.
Но возвращаясь к нашим... прецедентам - так будет ли редакция The New Times выступать против "внесудебного ограничения"? Или они просто "двуличные демагоги"?