Доклады опять не туда угодили

Четверг, 31 января 2013 г.

В четверг правозащитная организация Human Rights Watch представила доклад World Report 2013, который посвящен ситуации с правами человека в более чем 90 странах в прошлом году. Из 665 страниц доклада России отведено десять. Попытка отыскать в них хоть что-то положительное о нашей стране потерпит быстрое и сокрушительное фиаско.
Директор отдела Human Rights Watch по Европе и Центральной Азии Хью Уильямсон дал такую оценку: "Прошедший год стал худшим для ситуации с правами человека в России за всю ее новейшую историю".
Составители доклада, судя по разделу, посвященному России, тщательным анализом происходящего в нашей стране себя решили не осуждать. За основу взяты события, имевшие большой резонанс в прессе. Здесь и майские митинги и "гуляния" оппозиции по Москве (упомянут даже визит полиции в одно из кафе - как свидетельство нарастающего вала репрессий).
Разумеется, не забыты поправки в закон о митингах (с увеличением штрафов за нарушения правил проведения массовых мероприятий) и закон об НКО-"иностранных агентах". О Pussy Riot и прекращении деятельности USAID в России тоже говорится - куда же без этого...
Не обойдена вниманием даже Олимпиада в Сочи - в Human Rights Watch вдруг решили уделить внимание и "злоупотреблениям, связанным с подготовкой к Олимпийским играм в 2014 году". Это и "несправедливые компенсации" жителям города, и чрезмерно продолжительный рабочий день, и преследования активистов за критику. Конечно, почему бы об этом в докладе не упомянуть. Странно только, что в Human Rights Watch внимание на это обратили в то время, когда подготовка к Олимпиаде вышла на финишную прямую...

От редакции:  Для начала стоит вспомнить, что Human Rights Watch была создана как раз для мониторинга экс-СССР на предмет ущемления диссидентов и, по мнению экспертов, являлась таким же "пропагандистским оружием США в холодной войне, как "Голос Америки" и "Радио "Свобода". Но СССР развалился, а HRW - осталось. Хотя ее работа, по сути, так и осталось пропагандистской и заключается в создании "наукообразных докладов" - на которые потом западные политики и российские оппозиционеры кивают как на "исследование международной организации, назвавшей Россию...".
Не стоит забывать и то, что Human Rights Watch финансируется все тем же Джорджем Соросом и фондом МакАртура, что и ряд российских оппозиционных НКО, занимающихся "продвижением демократии" в форме "раскачивания лодки" (это, кстати, цитата одного из популярных оппозиционных активистов).
Впрочем, даже известная российская "несогласная" журналистка Юлия Латынина в своей статье "Защита прав людоеда" раскритиковала HRW за ангажированность и манипулирование фактами. Она, кстати, напомнила - "непредвзятая работа" Human Rights Watch довела до того, что ее основатель выступил в The New York Times со статьей, в которой раскритиковал HRW за ангажированность и предвзятость.

"Наши коллеги из HRW неправильно понимают деятельность российских властей, направленных на законодательное регулирование разных форм гражданской активности и гражданских прав. Что значит "худшее по сравнению со всеми предыдущими годами"?,- спрашивает известный политолог Леонид Поляков. "Возьмем, например, поправки к закону о митингах и демонстрациях. Никакого посягательства на право граждан свободно собираться и выражать свое мнение на митингах и демонстрациях в этом законе нет. Единственный смысл этого закона - это введение суровых норм, наказывающих экстремистское поведение на этих митингах",- рассказал он. Эксперт пояснил "Смысл этого закона - обеспечить всем участникам массовых мероприятий безопасность и гарантировать, что никакие экстремисты и провокаторы не устроят из законных собраний граждан какие-нибудь массовые беспорядки, как это случилось 6 мая". Также завкафедрой общей политологии либеральной ГУ-ВШЭ заявил, что закон о регистранции НКО, на иностранные деньги занимающихся политикой аналогичен действуюещму в США FARA. "Почему регистрация НКО с иностранным участием, претендующие на вмешательство в российскую политику в качестве "иностранного агента" вызывает такую нервную реакцию? Почему это считается посягательством на права граждан создавать некоммерческие организации?",- спрашивает он. "В реальности ущемления прав нет, НКО просто нужно зарегистрироваться - и не более того". Также эксперт предложил для оценки ситуации в РФ не забывать и мнения самих граждан. "Хорошо бы опросить мнение самих россиян, как они на этот счет чувствуют, их гражданские свободы стали менее защищены за прошлый год или вообще что случилось?",- заявил он и предложил обратиться к статистике. По ней, даже есть брать оппозиционные социологические службы,  россиян в последнюю очередь волнует "состояние дел в области демократии и реализации прав человека и развития гражданского общества" - а ведь если бы власть их ущемляла, ситуация была бы диаметрально противоположной. "Взгляд изнутри, с точки зрения самих россиян вовсе не порождает того пессимизма, о котором говорит руководство HRW",- резюмировал он,- "Возможно, у них извне какая-то другая картина России - но стоит ее согласовать с реальной ситуацией, в которой живут россияне".

Остается лишь напомнить, что Human Rigrts Watch, в соответствии с декларируемыми целями, должна защищать права человека в целом, а не только оппозиционых активистов. Впрочем, избирательной правозащитой грешат, увы, многие правозащитные организации - не зря же про СПЧ возникал анекдот о том, что это "совет по правам" вполне определенного человека, Михаила Ходорковского.