Эксперты и блогеры разоблачают 'евроинтеграторов'

Понедельник, 23 сентября 2013 г.

Похоже, что отсутствие сколь угодно серьезных аргументов в пользу подписания Украиной соглашения об ассоциации с ЕС озадачивает не только противников, но и сторонников евро-интеграции. Недавно издательство Кореспондент под заглавием "ЕС или ТС?" опубликовало картинку, содержащую сравнительную характеристику выгод и утрат от интеграции с Европейским или Таможенным союзом. Как это часто бывает с агитматериалами евро-интеграторов, в картинке прекрасно все (в оригинальном качестве изображение доступно здесь).

Спешу поделиться.

По факту, не смотря на качественную верстку и претензию на серьезность, данная поделка по содержанию не сильно отличается от совсем уж дешевых агиток на тему "евроинтеграция или смерть". Как минимум спорным, а то и попросту лживым, является каждый пункт. Перейдем к их подробному разбору.

Формально говоря, зона свободной торговли -- это меньшая степень интеграции чем таможенный союз. Но наши евро-интеграторы не были бы евро-интеграторами, если бы интересовались не только формой, но еще и содержанием. На деле соглашения с ЕС противоречит Конституции Украины. Кроме того, согласно статьям 461-464 соглашения создаются Совет Ассоциации и Комитет Ассоциации. Объем их полномочий ставит эти органы над законодательством Украины. Это не потеря суверенитета? И тут еще нужно учитывать, что структура принятие решений и состав указанных органов в документе не прописана.

Увеличение пошлин на импорт (из стран не входящих ТС) подается как отрицательная сторона ТС. В то время когда многие страны пытаются защитить отечественного производителя, повышая пошлины, украинские СМИ фактически предлагают их понизить. Оригинальная позиция, не так ли? Тут стоит учитывать, что создатели агитки умолчали о том, что подписав соглашение с ЕС Украины возьмет на себя обязательства снизить (местами вплоть до нуля) пошлины всем группам товаров. Пусть отечественный производитель делает при этом что хочет, главное, чтобы ВТО не ругалось. При повышении пошлин после вступления в ТС ВТО, конечно же, ругаться будет. В Таможенном союзе это понимают и в качестве компенсации предлагают Украине 1,9 млрд. долл. Об этом, по мнению издательства Корреспондент, тоже можно не говорить.

Из предыдущего пункта следует, что подорожают они в среднем на 3%. Так ли это смертельно? Должно быть, авторы агитки видят смысл жизни состоит в том, чтобы до скончания веков закупать машины и прочие товары в ЕС, а не восстанавливать собственную промышленность. Опять-таки, развитые страны, защищающие своего производителя пошлинами, нам не указ. Кроме того, следуя логике авторов, после подписания соглашения с ЕС потребительские цены тоже вырастут (за счет роста тарифных ставок в торговле со странами ТС).

Теперь что касается информации о резком подорожании еды в Казахстане. Это уже откровенная манипуляция. Казахстан вступил в ТС 1го июля 2010 года. Давайте вспомним 2010й год, гречка и в России подорожала. Подорожала она и в Украине, которая никуда не вступала. Причиной подорожания был неурожай, а не ТС, как бы этого не хотели журналисты Кореспондента. Если так рассуждать, то логичным будет утверждение: Тунис подписал с ЕС соглашение о зоне свободной торговли, после этого там в 2011м году случилась революция.

Во-первых, экспортные пошлины будут отменены. Будут отменены, в частности, и пошлины на нефть. Выгода для Украины здесь меряется миллиардами долларов (см., например, здесь).

Про отмену 95% пошлин на украинские товары после подписания соглашения об ассоциации  -- это попросту ложь. Обратимся к приложению, где указаны экспортные пошлины на ввоз в ЕС. Где эти 95% товаров на которые отменяется пошлина?!

Бросается в глаза и тот факт, что по всем позициям для ввоза в Украину (см соответствующее приложение) пошлины даны в процентах (от заявленной поставщиком цены). А вот в пошлинах ЕС сплошь и рядом стоит фиксированная ставка таможенной пошлины (в евро). Зачем это сделано именно так сказать сложно. Но если начать переводить евро в проценты таможенные пошлины на ввоз в ЕС оказываются существенно выше чем пошлины на ввоз в Украину. Пошлины по некоторым позициям сравнены в этой статье. Приведу небольшую цитату для наглядности.
«Вот, к примеру, национальный украинский продукт - свинина. Ввозить его к нам европейцы смогут, заплатив пошлину 5%, а вот отечественному производителю, дабы попасть в Европу со своими хрюшками, придется раскошелиться на 10,2% и «+93,1 евро/100 кг/нетто». Т.е. при среднеевропейской оптовой цене 2 евро/кг и меньше получаем 50-60%-ную пошлину»

Примечательно, что некоторые позиции в перечне экспортных пошлин на ввоз в ЕС обозначены как свободные (т.е. власти ЕС могут назначать нужную ставку в любой момент). В частности, практически на все виды металлопродукции установлена свободная пошлина. Таким образом, главная статья нашего экспорта не участвует в формирующейся зоне свободной торговли.

Подписав соглашение, Украина берет на себя обязательства внедрить за 5 лет весь набор европейских стандартов. Эти стандарты по большей части технические, они не про свободу, демократию и европейский уровень жизни. Так вот, заменив ГОСТы соответствующими евро-стандартами, правительство существенно осложнит производственную кооперацию и экспорт в страны ТС.

Информация выделенная красным в очередной раз поражает своей провокационностью. Машины собранные на авто-заводах под Петербургом наравне, можно найти и в Белоруссии, и в Казахстане. К слову, сборочные заводы под Питером появились как-раз за счет установки заградительных пошлин на ввоз импортных автомобилей. И последнее на что хочется обратить здесь внимание: сколько ненависти и пренебрежения вложено в аббревиатуры ГАЗ и ВАЗ. Очевидно, по мнению журналистов Корреспондента, России и Украине пора забыть, что они были индустриальными сверх-державами, отбросить остатки производства и без всяких ненужных амбиций поставлять евро-господам нужное сырье.

Вступление в ТС -- это не только сохранение существующего экспорта, но и существенное его увеличение. После соглашения об ассоциации, наоборот, экспорт в ТС будет существенно осложнен. Снижение пошлин для европейских экспортеров сделает выгодным реэкспорт европейских товаров из Украины в ТС. Страны ТС вынуждены будут защищаться от реэкспорта пошлинами. Зона свободной торговли с ТС, скорее всего будет отменена. Потери для Украины будут измеряться миллиардами гривен и процентами ВВП.

В очередной раз встречаем манипуляцию в блоке помеченном как факт. Да, информация совершенно правдивая. Только в ТС входит не только Россия. На весь ТС приходится 32.9% экспорта Украины.

Если АПК и получит дополнительную прибыль, то только за счет продажи рапса и семени подсолнечника. Эти культуры, как известно, очень быстро истощают почвы. Что мы получим взамен за наши черноземы?

На многие группы сельхозтоваров устанавливаются квоты. В частности пшеницы мы сможем ввозить в 3 раза меньше, а сахара в 10 раз меньше чем сейчас (см. соответствующее приложение). Кроме того нельзя не заметить соотношение количества квот. С нашей стороны три страницы квот, а с европейской только три строчки. И при этом квотируются совсем не основные позиции европейского экпорта в Украину (сельхоз товары не являются значимой позицией -- см. структуру импорта здесь).

Далее. А зачем нужно что-то подписывать, чтобы внедрить нужные стандарты? Зачем внедрять весь набор стандартов? Скажем, нужно ли менять ширину колеи на железной дороге? И где на это брать деньги? Если возможность выйти на рынки есть, то нужно внедрять определенные стандарты. Только причем здесь какое-либо соглашение с кем угодно?

ЕС -- это действительно более объемный и более богатый рынок, чем ТС. Но вот только что готовы покупать богатые европейцы? Как показывает анализ пошлин и квот, на который я уже ссылался, кроме сырья и продукции низкой степени переработки европейцы мало что хотят у нас покупать.

Существующие в Украине стандарты куда ближе к стандартам ТС, чем к евро-стандартам. Коренная ломка данной ситуации будет стоить очень дорого и приведет к тому, что целые отрасли экономики окажутся не нужными. Работники многих предприятий могут оказаться на улице.

Опять-таки, стоят ли идти на все уступки ради евро-стандартов. Почему их нельзя внедрить без каких либо соглашений? Чтобы наши морские, телекоммуникационные, финансовые и прочие компании стали частью европейского рынка мало это задекларировать, нужно еще, чтобы европейские потребители были готовы покупать услуги наших компаний. Что вызывает очень сильные сомнение. Кроме того, соглашение об ассоциации облегчит доступ европейским поставщикам услуг на наш рынок. Что отнимет у наших компаний часть рынка.

Адаптация нашего экологического законодательства к европейскому имеет огромные риски. Владельцы наших промышленных предприятий последние 20 лет на экологии, как известно, экономят. С этим, конечно же, надо что-то делать. Но введение европейских экологических стандартов попросту приведет к тому, что большая часть предприятий будет закрыта.

О модернизации промышленности с помощью ЕС можно было еще лет 10 назад говорить. Но сейчас у нас есть перед глазами пример Болгарии и стран Прибалтики. Сильно ли им помогли европейские стандарты?

Европейские стандарты, касающиеся продуктов питания, это вообще тема для отдельного поста. Продукты в наших супермаркетах и на наших рынках по большей части полезнее и безопаснее европейских. Нужно ли от этого отказываться?

И обратим внимание на еще один момент. Авторы агитки несколько раз говорят, что мол придется менять законодательство под европейское. И если Европа меняет свои законы, то и мы вынуждены будем менять свои. Что там в первом пункте про суверенитет говорится?

Формально цена на газ не связана с Таможенным союзом. Но зачем обманывать людей, де факто цена на газ привязана к вопросу о присоединении Украины к ТС, о чем открыто говорит руководство России.

На торговлю с Китаем могут повлиять отрицательно и решения наднациональных органов ассоциации Украины и ЕС. Но тут ситуация не стоит обсуждения. Согласно данным госкомстата Украины товарооборот с Китаем не такой уж внушительный. Для сравнение экспорт в Китай в 10 раз меньше экспорта в Россию (т.е. он составляет 2.5% от общего объема украинского экспорта), а импорт из КНР в 4 раза меньше чем импорт из России. И, опять-таки, так ли плоха защита от китайского импорта?

Здесь вообще ничего не понятно. О каких махинациях идет речь? Видимо авторам просто нужно было заполнить пространство, а хоть немного понятные аргументы в пользу ЕС закончились.

Подведем итог. Аргументация на картинке очень спорная, зачастую попросту лживая. Так и хочется спросить у авторов: если ассоциация с ЕС -- это благо, то зачем вы так нагло врете, рассказывая о преимуществах? Вдумчивый взгляд на картинку лишний раз убеждает, что разумных аргументов у евро-интеграторов, к сожалению нет.