Forbes: Либералы доиграются с поддержкой национализма

Вторник, 15 октября 2013 г.

Американский Forbes публикует:

Самый известный и популярный представитель этого движения Алексей Навальный не терял времени даром и быстро откликнулся на события в Бирюлево. В своем блоге в ЖЖ он возложил вину за возникшие беспорядки на фактически бесконечное множество людей и организаций. Здесь и полиция, и суды, и Министерство внутренних дел, и ФСБ, и Кремль, и мигранты, и продажные чиновники, и олигархи, и сам Владимир Путин.
Но в списке виновных Навального есть одно упущение. Он не упомянул тех, кто, казалось бы, является  самым очевидным виновником: самих участников беспорядков. По рассказу Навального, такого рода бунты, что произошел в Бирюлево - они просто типа случаются. Ни один человек, ни одна группа людей в этом не виновны, а волнения с применением силы это просто "неизбежный результат российской коррупции и неэффективной работы государственных органов".

Надо сказать, что Навальный никогда в открытую не одобряет беспорядки. Для этого он слишком умен. Если поддержать такие выступления открыто, ему может грозить уголовное преследование, и кроме того, это будет удар по политическому бренду Навального, который ослабит его популярность среди утонченных и соображающих в делах интернета обитателей крупных городов. По словам профессора Нью-Йоркского университета Марка Галеотти (Mark Galeotti), Навальный занимается «дешевым и мерзким популизмом». Он кивками и подмигиваниями одобряет действия и требования националистов, и в то же время старательно замалчивает тактику их действий.

Ну, это дело Навального (а россияне должны иметь возможность  выражать какие им угодно политические взгляды и мнения), но мне предельно ясно, что цели либералов и националистов резко отличаются друг от друга. Либерализм в своем лучшем виде это поддержка свободного перемещения людей, свободного потока товаров, движения идей. Это создание четких и ясных правил игры, которые распространяются в равной мере на всех граждан независимо от их религии, пола и этнической принадлежности. Поэтому поистине «либеральная» Россия должна приветствовать наплыв «мигрантов» (Я использую здесь кавычки, потому что  люди, против которых были направлены беспорядки в Бирюлево, с точки зрения закона такие же «россияне», как и сами участники беспорядков). с Кавказа, потому что  они играют важную роль в тех секторах экономики, которых русские традиционно сторонятся. Сравнительные преимущества, и все такое.

А националистическая политика, напротив, предусматривает сохранение «России для русских». По необходимости такое общество должно быть менее всеохватывающим, потому что идентичность в нем строится на непреложной этнической основе. Националистическая Россия больше страдает от паранойи и чувства собственной незащищенности, она постоянно жалуется на «угрозы» со стороны чужаков. Это будет менее динамичная в экономическом плане страна, в большей степени зацикленная на сохранении стабильности.

Мне бы очень хотелось увидеть более либеральную Россию, страну, открытую для новых людей, идей и товаров. Возможно, я ограничен и неоригинален, но мне просто не удается представить себе, как на базе циничного и практического этнического национализма может возникнуть более либеральная Россия. Национализм это всегда глубоко реакционная сила, и мне кажется, что российские либералы допускают колоссальную ошибку, пытаясь его эксплуатировать, так как управлять национализмом они не смогут. Если ты выпустил джина национализма из бутылки, затолкать его обратно тебе не удастся ни в коем случае.

Именно этим страшны события в Бирюлево. Не само насилие, а то, как на него смотрит несистемная оппозиция, видящая в нем не непростительную попытку коллективного наказания, а великолепную возможность ослабить государство. Стратегия такого рода вполне понятна, но она приведет к большим слезам и горю.

(процитировано частичн)

От редакции: Это не первый случай, когда зарубежные журналисты и эксперты разочаровываются в Навальном - так было и с йельским экспертом Беном Йуда, назвавший КСО "мертворожденным", Навального - популистом, а его "Добрую машину пропаганды" - "злой машиной спама". Так было и со скандалами, когда идущий под лозунгом "не врать и не воровать" оппозиционный политик оказывался замешанным и в махинациях, и в "притыривании" денег, и постоянно попадался на откровенной лжи. Конечно, российские либералы будут заявлять, что это "купленное мнение" (а как иначе - ведь любое мнение, отличающееся от оппозиционного не может быть искренним!) или критиковать персону автора, но... возможно, стоит перечитать и задуматься?