Не нужна им такая истина

Пятница, 31 января 2014 г.

Законопроект «О внесении изменений в УПК РФ в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу» был внесен в Госдуму.Отменяет ли проект презумпцию невиновности? Нет, не отменяет, хотя фраза «юридическая фикция презумпции невиновности, предполагающая толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, может быть применена лишь в случае невозможности достижения по делу объективной истины и только после принятия исчерпывающих мер к ее отысканию» звучит столь же невнятно, сколь и зловеще.
Отменяет ли проект состязательность сторон? Нет, но практически он ставит судью на одну доску со следователем, вменяя ему отыскание «объективной истины».
С точки зрения практической пользы все, что приведет к уменьшению населения сизо, есть благо, а к увеличению - зло. Позволит объективная истина сажать чаще и на подольше - значит, не нужна нам такая истина. Позволит сажать меньше, хоть и извращенным способом «отправки дела на доследование», - можно будет сказать спасибо даже главе Следственного комитета.

(процитировано частично)

От редакции: Ну да, для оппозиции любой суд плох - если в него, конечно, иск подали не "несогласные". Но дело не в том. Давайте посмотрим, что известный либеральный эксперт пишет в "деловой газете".
Итак, читаем - "с точки зрения практической пользы все, что приведет к уменьшению населения сизо, есть благо, а к увеличению - зло. Позволит объективная истина сажать чаще и на подольше - значит, не нужна нам такая истина. Позволит сажать меньше - можно будет сказать спасибо даже главе Следственного комитета".
Про наказание виновных по заслугам и оправдание непричастных - ни слова. Все просто. Черное/белое. Если истина сажает - она им не нужна.
Феерическое признание, согласитесь?!
Хорошо бы услышать от Екатерины Шульман ответ на вопрос - нужно ли сажать нападавших на ее мужа негодяев? Или "пусть население СИЗО уменьшается"?