Как пропагандисты старались проСОЧИться в прогнозисты

Среда, 2 июля 2014 г.

Публикация "Олимпстроем" отчета о деятельности за 2013 год, особенно затраты на Сочи в контексте проведения Олимпиады-2014 вызвали предсказуемый фуррор в оппозиционной медиасреде. Ну как же, ведь раньше "сам Навальный" со своим ФБК, распиарив "мы так работали, так тщательно изучали, провели столько исследований" заявил о тратах в 1.5 триллиона рублей - и тут "бац", сам "Олимпстрой говорит о 1,524 триллиона. Естественно, сторонники оппозиции - давно уже забывшие про свои горе-прогнозы о "провале в Сочи", про "двойные туалеты" и прочий бред подхватили тезис и начали разносить его по городам и весям.

"Итак, дорогие граждане РФ, Олимпиада в городе Сочи обошлась в 1,524 триллиона рублей. Так кто же лгал: ФБК с цифрой 1,5 трлн или Путин с цифрой 214 млрд, названной им 19 января 2014 года, за две недели до Олимпиады",- пишет Навальный в своем блоге (да-да, он же признал в суде, что все записи - его)

И, как водится, сели в лужу. Громко.

Почему? По двум, но убийственным для ФБК и Навального причинам.

Во-первых, нужно понимать - в данном случае идет манипуляция со словом "Олимпиада" и цифрой. Расчет, безусловно, на рекацию обывателя "нифига же себе сколько, какая ломовая цифра" и то, что он - обыватель-то - не будет разбираться, что же значит такое знакомое слово "Олимпиада".

Но вы-то, читатели, разбираетесь? И понимаете, что нужно отделять "Олимпиада как строительство спортивных сооружений", "Олимпиада как комплекс организационных мероприятий, включая открытие, закрытие, безопасность, шоу, и т.п." и "Олимпиада как повод для полного переустройство исключительного "двухпогодного" курорта".

Так вот, на Олимпиаду как мероприятие, как "спортивный празник" и на спортсооружения были потрачены как раз те самые 200+ миллиардов рублей из государственного бюджета и частных инвестиций.

Читаем слова президента из стенограммы на сайте Кремлин.ру "Общая цифра подготовки к Олимпиаде известна, это 214 миллиардов рублей". И дальше изучаем заявления о том, что средства потрачены на тотальное переустройство города, транспортные системы - магистрали, пробуренные для тоннелей горы, гостиницы, новые электрички, ремонт жилья, спортивные объект, и т.п. То есть - на инфрастркутуру, а не на "проведение праздника спорта". На то, что появилось и останется на долгие годы и десятилетия, вне зависимости от окончания Олимпиады - но не появилось бы без Сочи-2014.

Поняли о чем первое "передергивание", точнее подмена одного - другим?

Тогда пойдем дальше - вспомним подробное расследование Станислава Апетьяна.

"Как я и говорил, в истории с "расследованием трат на Олимпийские Игры в Сочи" "от Навального" мы имеем дело с организованной и оплаченной антироссийской кампанией, направленной на ухудшение имиджа российской Олимпиады и России в целом по заказу Freedom House". Тогда, по мнению экспертов, атака была разделена на "через Навального" и на "через Freedom House со стоварищи". Одним словом, ФБК с Навальным, рассказывавшие о своих стараниях-страданиях на пути к получению "грандиозного прогноза" просто, вероятно, получили и "переписали от себя" данные американских экспертов, созданные для "подрыва имиджа" Сочи-2014 и России в целом.

А теперь - внимание, вопрос.

В чем вообще компетентны Навальный и ФБК, если они показывают такой уровень неумения разбираться? Ну, либо нужно признаваться - никакие мы не "исследователи-разоблачители", а просто пропагандисты. Платные. "Чего изволите" - в смысле "Кого изволите, того и обваляем" за деньги заказчика. И, конечно же, собранные со сторонников "на благое дело".

"Не прогнозисты, а пропагандисты по заказу",- уже ехидничают в соцсетях. Присоединяемся.

И напомним, что глава Международного олимпийского комитета Томас Бах, выступая перед журналистами, взял и разрушил один из главных мифов и "инструментов" российской оппозиции - он заявил, что бюджет на организацию Олимпиады в Сочи-2014 не является чрезмерным. "Он далек от того, чтобы быть чрезмерным, более того, он находится в рамках бюджета по организации олимпиад в других странах. ",- подчеркнул глава МОК, про которого оппозиционеры вряд ли могут предположить, что он "завербован" Россией. Впрочем, и бывший глава МОК Жак Рогге делал аналогичные заявления - что, кстати, не помешало оппозиции говорить про "анажированность", забыв о том, что они же называли его "противником победы российской заявки".

Редакция