С провозглашением триумфа либеральной демократии явно поспешили

Вторник, 2 сентября 2014 г.

С момента публикации статьи Френсиса Фукуямы "Конец истории?", в которой было объявлено о глобальном триумфе либеральной демократии, прошло 25 лет. Но сегодня на Западе нарастает ощущение, что либерализм не столь уж эффективен в развитых странах и не так уж популярен в развивающихся.

По мнению авторов статьи "Это еще не конец истории", опубликованной в журнале The Atlantic, проблема заключается в том, что адепты либерализма не смогли разглядеть кризис своей идеологии и соответственно отреагировать на современные вызовы (новая холодная война, китайский капитализм, исламский фундаментализм).

Но главная беда заключается в разрушении связки "капитализм-демократия-либерализм": сегодня становится очевидно, что невмешательство государства в экономику и неограниченная экономическая свобода вовсе не являются путем к общественному благоденствию . И даже наоборот: свободный рынок увеличивает разрыв между богатыми и бедными и снижает средний доход населения. Чему наглядным свидетельством является рецессия в Греции и Венгрии.

"Либеральная капиталистическая демократия не восторжествовала. Вместо этого, провалы капитализма повернули демократию против либерализма", - делают вывод авторы статьи.Стоит добавить, что подобная точка зрения обоснована в книге французского экономиста Томаса Пикетти "Капитал в XXI веке".

Он исследует разрыв в доходах населения развитых стран и делает вывод, что экономическое неравенство является неотъемлемой чертой либерального капитализма , поскольку в среднем норма прибыли для капитала гораздо выше, чем общие темпы экономического роста. Это положение противоречит демократическим установкам на равенство возможностей и приоритет общественного блага перед частным интересом.

Очевидно, что неолиберальная модель демократии объективно теряет популярность: все больше стран выбирают для себя путь экономического суверенитета и национальной идентичности. Представляется, что проблема либерализма заключается не столько в "лени его защитников", как утверждают авторы статьи в The Atlantic, сколько в лежащих в его основе экономических предпосылках.