США готовы начать самые страшные войны

Понедельник, 6 октября 2014 г.

США практически готовы ввязаться в очередную войну, не задумываясь о практической ценности этой затеи, говорит в статье "Los Angeles Times" профессор исторического факультета Военного училища в Уэст-Пойнте Грегори Дэддис.

Дэддис - автор книги «Westmoreland's War: Reassessing American Strategy in Vietnam» («Война Вестморленда: переоценка стратегии США во Вьетнаме») - в материале, который публикует портал ИноСМИ, отмечает, что вместо этого в своих комментариях политики и эксперты сконцентрировались на борьбе с той угрозой, которую боевики исламского государства представляют для США.

Он напомнил, что "в конце августа министр обороны США Чак Хейгел заявил, что исламское государство является "непосредственной угрозой всем нашим интересам" и что эта сложная группировка "превосходит все то, что мы видели прежде". Лишь немногие представители Конгресса и американских СМИ выразили свое несогласие с такой позицией, и ВВС США снова отправились на нестабильный Ближний Восток.

По мнению автора, война - это "феномен, который служит скорее своим собственным целям, чем реализации каких-то долгосрочных политических задач". "Более того, война как инструмент политики, очевидно, стремительно теряет свой решающий характер. Это вовсе не означает, что вооруженные силы США должны сконцентрироваться исключительно на боевых действиях, чтобы решить современные политические проблемы. Даже Наполеон считал, что удачные битвы, такие как битва под Аустерлицем, не являются гарантией поддержания мира на европейском континенте.Однако в случае с Америкой война, как инструмент политики, все чаще демонстрирует свою неэффективность", - подчеркивает Дэддис.

"По правде говоря, в прошлом война крайне редко приводила к окончательному решению конфликта - особенно после окончания Второй мировой войны. Несмотря на благородные цели - сдерживание коммунизма за границей (и борьбу с предполагаемой коммунистической угрозой на родине) и закрепление нового мирового порядка - американцы, которые высаживались в Корее, Доминиканской республике, Вьетнаме, Камбодже, Гренаде, Ливии, Панаме, Сальвадоре, Ливане, Ираке, Боснии, Косово и Сомали, ни разу не сумели добиться установления прочного мира. И даже когда коммунистов «победили», сразу же возникли новые угрозы, требовавшие переброски еще большего числа американских солдат.Однако это непрерывное состояние войны не смогло заставить нас переосмыслить наши взгляды на мир и войну", пишет автор.

"Можно считать, что наша нация родилась из войны, из революционной и гражданской, а такие события, как теракт 11 сентября, требуют немедленного ответа, чтобы исполнить волю людей, жаждущих мести. Таким образом, у войны есть цель", поясняет он. Но эта гипотеза уже несостоятельна, так как военные операции больше не требуют "поддержки американского народа", который не обращает на них внимания.

"В сущности, война - это искусство баланса между возможным и приемлемым. Если наша политическая цель - это стабильность, безопасность и распространение американских идеалов, тогда гражданские политики и военные лидеры должны спросить себя, каким образом война может приблизить нас к достижению этих политических целей.Но война всегда была непредсказуемой, она никогда не помогала нам избавиться от своих страхов перед потенциальной угрозой, она никогда не приводила к стабилизации международной обстановки. Более того, она все чаще кажется неспособной предотвратить войны в будущем", делает выводы профессор Дэддис.