Американские СМИ: Запад не способен достойно ответить Путину

Американская пресса ответила на «валдайскую» речь президента России Владимира Путина пристрастными и враждебными публикациями, в которых много встречных необоснованных обвинений.

При этом транслируется явно мнение официального Вашингтона. К такому выводу пришел обозреватель издания Consortiumnews Роберт Пэрри. Когда Путин говорит очевидное, о вмешательстве США в дела других государств, его слова трактуются как «резкая отповедь».

Любая новость, касающаяся личности Владимира Путина, «источает презрение и враждебность». Вместо объективного освещения Путина, например, The New York Times передает его «чрезвычайно пристрастно», считает Пэрри. И тот факт, что Путин прав, является для издания «практически несущественным».

Газета пишет, что российский президент «выступил с самой резкой отповедью США за последнее время», чтобы «навязать точку зрения Москвы о том, что американское вмешательство породило большинство недавних мировых кризисов». При этом издание ссылается на неких аналитиков.

Газета Washington Post сетует, что Путин на «Валдае» снова выбрал тему критики политической системы Соединенных Штатов, отметив, что в России президента выбирает народ, а в США - выборщики. Этот же вопрос президент РФ поднимал в течение нескольких последних лет.

Глава вашингтонской организации Eurasia Group Клифф Купчан в комментарии New York Times так оценил выступление российского президента: «Довольно с меня. Я не хочу, чтобы нас ставили в один ряд с Эболой и вводили какие-то санкции».

СМИ словно зациклились на жестком стиле выступления российского лидера и его «антиамериканской направленности». Между тем, реалистичный анализ мировых кризисов показал бы, что Путин прав. Вашингтон поддерживал различные экстремистские группировки - от исламистских фундаменталистов на Ближнем Востоке до неонацистов на Украине.

В 2011 году президент Обама одобрил военные действия против Муаммара Каддафи. Вашингтон также пытался сместить сирийского лидера Башара Асада. Все это привело лишь к хаосу. Тогда как Путин помог прийти к соглашению с Сирией и Ираном. По словам Пэрри, эти мирные инициативы российского президента сделали его «желанной мишенью» при подготовке переворота на территории соседней для России. Журналист считает, что возлагать вину за начало украинского кризиса на Путина неверно.

Ведущие американские СМИ настолько погрязли в пропаганде, что уже не могут от нее отступить. «Рационализму и реализму, по-видимому, нет места в работе ведущих американских СМИ», - заключает Пэрри.

Редакция