Кэмерон выступил против Папы Римского: Оскорблять верующих можно

Почти две недели прошли с памятного дня парижских трагических событий, а накал дискуссий о том, насколько ценны религиозные ценности, у кого больше прав и свобод не ослабевает и сегодня. В этих дискуссиях противники и сторонники расходятся все дальше и дальше, расширяя и углубляя пропасть между собой.

Теперь одни - «непримиримые борцы с цивилизацией», а другие - героические защитники некой «свободы», которые, как вдруг оказалось, могут и кровью отстаивать свое право «поставить жизнь выше ханжеского уныния» тех, кто пытается говорить о нетленности человеческих ценностей, при этом речь не обязательно о религиозных мотивах.

В круговорот обсуждений втягивается все больше людей из совершенно разных социальных слоев. И уж конечно политики не могут остаться в стороне - эти господа готовы «во имя свободы», а, положа руку на сердце, во имя чисто конъюнктурных интересов, вовремя выбрать нужную позицию.

Естественно, что и в выступлениях и политиков, и религиозных деятелей тема журнала Charlie Hebdo обязательно должна быть затронута.

Так, Папа Римский Франциск после нападения на редакцию Charlie Hebdo, свободу слова поддержал, однако не забыл отметить, что любая свобода имеет свои границы, которые, как известно, кончаются там, где начинается граница свободы другого. Под границами в данном случае Понтифик подразумевал то, что религиозные чувства людей высмеивать и оскорблять недостойно.

"Если мой хороший друг доктор Гаспарри будет говорить плохо о моей матери, он может ждать от меня удара", - сказал папа Франциск, имея ввиду своего помощника, - "Нельзя провоцировать. Нельзя оскорблять веру других людей. Нельзя смеяться над верой других. Существует предел".

Вроде бы Понтифик был достаточно лоялен и демократичен в своих высказываниях, но и в этом, довольно тактично высказанном мнении, кто-то усмотрел скрытое оправдание теракта в Париже.

Однако с мнением Понтифика не согласился премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, высказавшись в качестве ответа Папе Римскому. По мнению Кэмерона, на то оно и свободное общество, что у каждого есть свое право свободно высказываться, не стесняя себя какими-либо рамками, а это значит, что в свободном обществе существует право оскорблять религиозные чувства других.

"Я христианин. Если кто-то скажет что-то оскорбительное об Иисусе, мне может это показаться оскорбительным, но в свободном обществе я не имею права мстить им за это", - сказал британский премьер в интервью американскому телеканалу CBS. И добавил: «Пресса имеет право публиковать материалы, которые кому-то могут показаться оскорбительными, при условии, что эти публикации не нарушают закона.» Отметим, что слово «закон» премьер все-таки произнес. И ведь именно закон призван установить границы между «можно» и «нельзя», между «свободой» одних и «несвободой» других.

И что говорит нам закон? А говорит он следующее: во многих странах закон ограничивает свободу слова и выражения своего мнения в отношении кощунства, неуважения к святым лицам, религиозным артефактам, обычаям и верованиям. И в длинном списке стран, в которых этот закон имеет место быть, есть и Германия, и Ирландия, и Израиль, и Италия, и Австрия, и Польша, и Финляндия...

Надо напомнить, что «закон о кощунстве» еще недавно вполне успешно применялся. Достаточно вспомнить осуждение в 2003 году греческим судом подданного Австрии Герхарда Хадерера за публикацию юмористической книги «Жизнь Христа». Или, скажем, в Финляндии некто Лехто был признан виновным в 2008 году сразу по нескольким статьям, в том числе, и за оскорбление религиозных чувств мусульман, после того как он распространил материалы, явно кощунственные в отношении мусульманских святынь.

Со временем, учитывая современные реалии, закон о кощунстве трансформировался в «оскорбление религии», которое тоже запрещено в ряде европейских стран. Но только не во Франции или Великобритании, где соответствующие законы были отменены в 2008 году. В США законодатели вообще считают, что преследование за оскорбление религиозных чувств наступает на свободу слова.

Сегодня для защиты своих прав верующие, учитывая, что и закон об «оскорблении религии» практически не действует в европейских странах, обращаются к защите закона «о разжигании ненависти». И нередко обращаются вполне успешно.

Достаточно вспомнить нашумевший процесс во Франции в конце 2014 года, когда две француженки, подкинувшие к дверям мечети голову поросенка, были признаны виновными в "разжигании ненависти, провоцировании насилия и дискриминации по мотивам религиозной принадлежности"и осуждены хоть и к небольшим, но, все-таки, срокам ограничения свободы.

Было и еще одно довольно нашумевшее дело "пенсильванского исусолюба". Тогда подросток сымитировал оральный секс со статуей Христа, сфотографировал весь процесс и выложил фотографии в Facebook, за что и получил законные два года отбывания в колонии для несовершеннолетних.

Примеров, когда действовали законы «об оскорблении религии» или «о разжигании ненависти» можно привести немало. Однако, как ни странно, в отношении парижского журнала Charlie Hebdo они не действовали. И непонятно, как объяснить тот факт, что ни Ватикан, который подавал против него иск за серию карикатур на Папу Римского, ни Мусульманская всемирная лига и Союз французских исламских организаций, также подавшие иск против журнала, обвиняя авторов в расизме, не смогли выиграть ни один суд?

Границы «свободы слова» во Франции оказались крепче буквы закона.

Аля Пустова