КГИ познал пугающий кризис. Кризис жанра

"Между Крымом и кризисом: почему изменились социальные установки россиян?" - так называется новый доклад, представленный Комитетом гражданских инициатив (КГИ), возглавляет который бывший министр финансов Алексей Кудрин.

Речь в нем идет о сценариях развития внутриполитической сиутации в России. Сценариев, собственно, всего два. И оба авторы доклада увязывают с урегулированием кризиса на Украине.

Руководил исследованием экс-глава Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев. Которого часто представляют как автора "многих сбывшихся прогнозов". Правда, почему-то в качестве примера постоянно приводят один и тот же доклад марта 2011 года, в котором речь шла о падении популярности Путина, Медведева и "Единой России" и нарастании противоречий в политической системе страны.

"Сбывшийся прогноз" - это акции протеста 2011-2012 годов, которые их всероссийских быстро стали московскими, а затем и вовсе сошли на нет. Уж насколько прогнозы Михаила Дмитриева оказываются точными - каждый волен судить сам. Но без упоминания о том, что они "сбываются" ныне не обходится ни один его доклад. Пусть о них и забывают на следующий день - об этом, впрочем, чуть ниже.

Вернемся пока что к сценариям.

Их, как уже было сказано, два. Первый пердусматривает окончательное прекращение боевых действий на Украине, с последующим ослаблением внешней угрозы и вероятной отмены западных санкций против России. Что плохого, казалось бы? А вот плохо (для власти, разумеется): "Однако последующее снижение опасности внешней угрозы будет актуализировать проблемы текущего потребления, которые могут вызвать серьезные экономические протесты".

Но раз так, то значит более вероятен второй вариант? А именно - продолжение вооруженного конфликта на Украине. В таком случае, кампания в прессе и "защитный патриотизм" будет поддерживать доверие к власти на высоком уровне. Но не бесконечно - в будущем вероятна постепенная "эрозия поддержки власти". Хотя этот процесс займет гораздо больше времени, нежели в первом случае.

Выбора для власти группа экспертов КГИ во главе с Михаилом Дмитриевым (еще раз подчеркнем, автора "многих сбывшихся прогнозов") фактически не оставляет. Ну в самом деле, какая разница, станет все плохо завтра или послезавтра? И зачем вообще в таком случае что-то делать?

Впрочем, проблема нивелируется тем, что о подобных докладах, как правило, забывают едва ли не на следующий день. Кроме их авторов, разумеется - да и им они нужны скорее ради еще одной строчки в резюме.

Ну вот кто, например, помнит, что некоторое время назад в Комитете гражданских инициатив предлагали каждому российскому региону самостоятельно выбрать для себя президентскую или парламентскую форму правления. А в качестве примера была предложения почему-то Босния и Герцеговина. Видимо, не нашлось примера более успешного. И не важно, что это балканское государство по сути находится под жестким контролем еврочиновников из Брюсселя...

Или вот еще одна нашумевшая инициатива, когда в ноябре прошлого года КГИ предложил упразднить Следственный комитет, ФСКН и МВД, создав на их базе трехуровневую полицию. Идея, конечно, оригинальная. Но даже непрофессионалу понятно, что воплотись она на практике, система правоохранительных органов в России получила бы такой удар, от которого едва ли оправилась.

А вообще, тему кризисов в Комитете гражданских инициатив прямо-таки обожают. Традиция, можно сказать, берет свое начало едва ли не с момента создания самого КГИ. Про доклад Михаила Дмитриева в 2011 году выше было упомянуто. Но в мае 2012 года (то есть когда протесты столичной оппозиционной тусовки уже фактически закончились) под эгидой кудринского комитета была выпущен новый доклад. Назывался который "Общество и власть в условиях политического кризиса". И по сути повторял доклад Дмитриева, без учета уже произошедших перемен...

Слово "кризис" в Комитете гражданских инициатив остается одним из наиболее употребляемых и по сей день. Вот только совершенно очевиден еще один кризис - кризис жанра.

Хотя, конечно, это никоим образом не страхует в будущем от новых "точных прогнозов". 

С таким вот, примерно, обоснованием "Типичный вес в килограммах был выбран, как объективный показатель, не зависящий от субъективных мнений респондентов, но коррелирующий с субъективным восприятием силы и значимости животного".

Воистину экспертный уровень!

Анатолий Лантов