Почему Навального не посадили в тюрьму

Состоялся суд по делу «Кировлеса», который рассматривал ходатайство Федеральной службы исполнения наказаний об изменении меры пресечения Алексею Навальному с условных пяти лет на реальное заключение под стражу. Прокуратура поддержала представление ФСИН в полном объёме, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, Навальный остается на свободе с условным сроком.

Процесс был максимально публичным, хотя оппозиционеры и писали поначалу, что «видеотрансляцию из здания суда делать запретили, СМИ не пускают». В зале суда оказалось 10 корреспондентов информационных агентств, допущенных по списку. Остальные журналисты, которых собралось немало, смотрели видеотрансляцию процесса в специально оборудованном по такому случаю помещении. На оглашение приговора, кстати, всех репортеров запустили в зал суда.

Представитель ФСИН заявила, что ходатайство об ужесточении наказания Навальному со стороны ведомства вызвано тем, что, будучи условно осужденным, Алексей регулярно нарушает общественный порядок. Уже дважды он был задержан по административным статьям. При этом представители ФСИН неоднократно предупреждали Навального о недопустимости нарушения закона и о последствиях, которые это может вызвать. Однако по словам представителя ФСИН, «Навальный положительно реагирует на беседы, но не успеет он выйти из отделения, как начинаются нарушения общественного порядка».

Сам Навальный и его адвокат, естественно, говорили о том, что все судебные постановления в рамках условного заключения под стражу были выполнены, задержания по административным статьям не являются законными и Навальный уже обжалует их в ЕСПЧ.

Надо сказать, иногда наша судебная система проявляет какую-то неожиданную «мягкость» по отношению к весьма своеобразным людям. Даже в политическом оппозиционном спектре приговоры и само отношение суда разнится от случая к случаю до диаметральной противоположности. Вот дело Даниила Константинова, когда человека продержали пару лет в СИЗО и дали условный срок вообще непонятно за что. А вот Алексей Навальный, который, получается, будучи на условном сроке, может спокойно нарушать административный кодекс, нарушать общественный порядок, проводить несанкционированные акции, нарушать условия домашнего ареста - и ничего. Он же к представителям ФСИН «регулярно является и положительно воспринимает беседы».

Есть мнение, что у Алексея имеется не только солидный опыт экономических махинаций, как в случае с «Кировлесом», так и с «Ив-Роше», но еще и очень непростые друзья. В судебной ли системе, или выше - Бог весть. Но то, что российский суд от раза к разу остается максимально лояльным к Алексею Навальному - факт. Сам Алексей при этом, кажется, что-то понимает.

Да, он и его адвокаты в рамках судебного процесса несколько раз заводили пластинку по поводу того, что «процесс срежиссирован в высоких кабинетах», «решение заключить Навального под стражу уже принято». Но при этом, во-первых, был абсолютно спокоен. А во-вторых, подшучивал и над тезисами ходатайства ФСИН, и над поддержкой этого ходатайства прокуратурой. Как вы думаете, человек, которому реально светит не менее реальный тюремный срок, будет шутить над обвинениями в своей адрес, произнесенными на судебном заседании?

Понятно, что сейчас оппозиционная публика бурно радуется «освобождению своего героя». Для них это в первую очередь еще один акт в политической игре. Но давайте честно. В первую очередь Навальный - это махинатор и нарушитель общественного порядка. Неоднократно нарушавший уголовные и административные статьи. Вся «политика» Навальному нужна в качестве рычага давления, в том числе, и на суд. Чтобы не посадили окончательно и бесповоротно. За мошенничество и за нарушения условий пребывания под условным сроком.

Этот человек умело пользуется несовершенством российской судебной системы. В принципе, оно и понятно. Кому хочется в тюрьму? Любой бы на его месте воспользовался и механизмами информационного давления, и политической составляющей. Да чем угодно, чтобы смягчить решение суда. Хотя общественники уже выразили свое отношение к Навальному - у входа в суд его встречал "Жеглов" с плакатом, на котором была написана легендарная фраза "Вор должен сидеть в тюрьме". Однако Навальный, несмотря на свои приговоры, не сидит...

Но тут вопросы уже, собственно, не столько к Алексею, сколько к нашей судебной ветви власти в целом. Не слишком ли она предвзята в некоторых своих решениях? И если всё же предвзята, не пора ли эту субъективность как-то исправить? Все же беспристрастный, независимый и объективный суд - это один из важнейших элементов развитого демократического государства.

Анатолий Лантов