Mirror: Спецслужбы отправили права человека в ад

В Великобритании Палата общин одобрила во втором чтении скандальный законопроект, известный под именем «кодекс сыщика» - об этом сообщает The Mirror. В материале, перевод которого предоставлен центром актуальной политии, речь идет о праве британских правоохранительных органов получать доступ к конфиденциальной информации. Также им дано право взламывать компьютеры, мобильные телефоны и другие электронные устройства граждан - причем по всему миру.

Законодательные изменения, фактически легализующие тотальную слежку британской правоохранительной системы за своими гражданами, стали ответом на раскрытие Эдвардом Сноуденом информации о том, что эта тотальная слежка давно уже ведется во многих западных странах. Когда вспыхнул скандал вокруг Сноудена, многие оптимисты, в том числе в Великобритании, надеялись, что раскрытие сведений о «большом брате» хотя бы отчасти позволит контролировать поведение спецслужб и других властных структур. Однако вышло иначе: британская власть решила просто узаконить слежку.

Несмотря на многочисленные протесты общественных организаций, возмущение в прессе и социальных сетях - во втором чтении законопроект принят 281 голосом за, с 15 голосами либерал-демократов против. Лейбористы и Шотландская Национальная партия - воздержались. Однако не потому, что они против слежки.

Скорее, здесь можно видеть желание «и рыбку съесть, и на елку влезть»: дать возможность государству следить за людьми, но при этом не сильно потерять в поддержке избирателей, возражающих против законопроекта: «Заблокировать данный законопроект, с моей точки зрения, было бы безответственно, - сообщил лейброист Энди Бернем. -  Это повергло бы нашу полицию и спецслужбы в ад. Мы должны предоставить им необходимые инструменты для работы».

Остается неясным, как столько лет полиция и спецслужбы выживали без этого законопроекта столько лет - и в ад не были ввергнуты. Еще более неясным остается, зачем право на доступ к личной информации не только тем, кто борется с действительно серьезными преступлениями - такими, как терроризм, серийные убийства, похищения людей - но и структурам вроде Агентства по стандартизации продуктов питания. Создается впечатление, что Великобритания действительно хочет контролировать жизнь своих граждан со всех сторон и в мельчайших деталях и подробностях.

Тем временем, согласно данным соцопросов, реальная поддержка законопроекта британскими гражданами составляет около 20%. Все остальные - против, более того - считаю, что право на конфиденциальность личных данных, в том числе в интернете, должно стать одним из ключевых прав человека. Глава отдела ООН по вопросам защиты частной жизни Джозеф Каннатачи заявил, что «даже Оруэлл не мог предвидеть таких масштабов цифрового контроля над людьми, какой существует теперь» и назвал британский законопроект «дурной шуткой».

Высказался против законопроекта и скрывающийся от американских спецлужб Эдвард Сноуден. «Голоса «за» и воздержавшиеся - против вас», - сказал он в своем обращении к британцам в Твиттере. Что ж, теперь очевидно, что против британцев - весь их законно избранный и представляющий интересы избирателей парламент, за вычетом 15 человек. Мнение собственных граждан, мнение международных организаций - сегодня на Западе не волнует политиков ни в малейшей степени.

Похоже, единственное, что их на данный момент волнует - это максимальная власть и максимальный контроль над гражданами. Смущения публичное озвучивание и законодательное закрепление подобных целей ни у кого уже не вызывает. Тотальная слежка, в совершенно оруэлловском духе, подается, как благое и необходимое для собственно же безопасности граждан дело.

Точнее, не совсем так: если дело будет происходить в России или какой-нибудь другой стране мира, неугодной западных демократиям - меры бы тотчас назывались "тоталитарными и нарушающими базовые свободы граждан".

Даже если речь об оперативно-розыскной деятельности, в том числе совершенно необходимой для ловли действительно опасных преступников. В случае с Россией, спецслужбы получают доступ к данным на основании решений суда - только при серьезной необходимости.

В демократических же странах даже если получить доступ к содержимому твоего телефона смогут все, включая инспекторов по контролю за длиной кабачков - это будет правильная, гуманитарная слежка. Направленная исключительно на развитие демократии.