Госдума "приговорила" депутатов-бездельников

22 апреля Государственная Дума во втором и третьем чтении приняла поправки в закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы", которые ужесточают ответственность парламентариев за "систематическое неисполнение своих обязанностей". Безнаказанно прогуливать заседания и годами игнорировать свой электорат у депутатов больше не получится.

Усиление ответственности депутатов за свою работу - новая точка отсчета трансформации отечественной политической системы, особенно в той ее части, которая касается законодательной ветви власти. Трансформация эта глобальная, многоэтапная и далеко не завершенная. Мы идем к переходу от свободного мандата (именно такая форма по факту у нас сейчас и работает), имея который народный избранник не несет практически никакой ответственности за свои предвыборные обещания и действия, к императивному, дающему возможность отзывать нерадивых депутатов.

В соответствии с новыми нормами, народные избранники, пропускающие свою основную работу в течение 30 дней и не имеющие на то уважительной причины, могут быть лишены своего мандата. Право выносить рассмотрение такого вопроса на общее заседание нижней палаты получили фракции, а также комитет Государственной Думы по этике.

Напомним, что с данной инициативой еще в прошлом году выступила группа депутатов от "Справедливой России" во главе с лидером партии Сергеем Мироновым. Поводом стала вопиющая история с Ильей Пономаревым и Алексеем Митрофановым, которые после того, как на них были заведены уголовные дела, сбежали за границу и уже больше года никоим образом не участвуют в деятельности парламента. Ныне они — первые кандидаты на вылет.

Почин "эсеров" активно поддержали либерал-демократы, внеся несколько важных дополнений в предложения "справороссов".

За принятие закона выступили и "единороссы". Из числа действующих депутатов ярыми противниками были только коммунисты. К ним присоединяется большая часть так называемой либеральной оппозиции и, конечно же, "внесистемники".

Теперь, когда все разговоры, инициативы и предложения вылились в конкретный факт, необходимо проанализировать, прежде всего, причины, которые вызвали необходимость принятия закона (а она, безусловно, острая и давно назревшая), а также те последствия, к которым, возможно, приведет его действие. В общественно-политическом поле уже ведутся обширные дискуссии на эту тему. Давайте разбираться.

Начнем по порядку, с причин. После развала СССР мы упорно пытаемся выстроить демократическую систему политических координат. Верно? И в этой системе координат у народного избранника важнейшая функция — представительство интересов граждан, их защита. Для этого, в теории, он должен быть неприкосновенен. И независим. Во всех смыслах. В юридическом, материальном. В плане свободы передвижений, возможностей задавать вопросы тем или иным государственным структурам.

Таковы общие принципы. Опять верно? И у нас, кто бы что ни говорил, все они работают на практике в полной мере. По поводу неприкосновенности, например. За более чем двадцатилетнюю историю существования в России конкурентных выборов, случаи лишения депутатов их статуса можно пересчитать на пальцах одной руки (всего таковых, применительно к Государственной Думе, было 4). То есть, если уж человек сел в депутатское кресло, то "сковырнуть" его оттуда уже практически невозможно.

Итак, если причины принятия законы ясны, то каковы будут последствия? Многие считают, что в этом есть некое отступление от норм той самой демократии, которую мы так упорно строим. Заявляется о том, что в законе относятся к депутату как к обычному чиновнику. Ведь в теории, только избиратель может отозвать депутата. А в законе такое право получает фракция или комитет. Однако и здесь законодатель стоит на защите депутата.

Во-первых, не ходить на работу нужно больше, чем 30 дней. Во-вторых, есть возможность сослаться на "уважительные причины". Если депутат был в своем регионе, общался с избирателями, то какие к нему могут быть вопросы? В-третьих, депутата нельзя будет лишить его удостоверения только за прогулы. К этому должно быть присовокуплено "отсутствие связи с избирателями", а также прогулы заседаний комитетов (опять-таки более 30 дней). В-четвертых, лишить депутата статуса может только голосование на общем заседании всех фракций. Представить себе такого парламентария — не ходящего на заседания, полностью отрешенного от общения с людьми, даже в сегодняшних реалиях крайне сложно. Но они все-таки есть. И хотя бы от таких нужно избавляться. Разве кто-то против?

В перспективе поправки в закон сыграют свою позитивную роль. И, скорее всего, они будут не последними. Должно же когда-то дойти до тех, кто идет на выборы, что знак равно между статусом депутата надо ставить не перед словосочетанием красивая жизнь, а перед словом ответственность.