Болотная расстроена: Россиянам не интересны оппозиционные СМИ

Социологи «Левада-центра» провели очередной опрос, на этот раз касающийся свободы слова в российских СМИ.  По данным «Левады» оказалось, что со свободой слова у нас в стране «всё очень-очень плохо». Впрочем, это не удивительно, поскольку чего еще ожидать от именно этих социологов?

Напомним, что опросы «Левады» уже неоднократно ловили на манипулятивности. Впрочем, в данном случае главные манипуляции исходят даже не от «независимых социологов». Они честно представили вот такой вот график. Где, по последним данным за май 2016, не уверены в свободе СМИ только 21 процент опрошенных.

Но многие медиа уже сходу, с заголовков пишут нечто противоположное. Например, «у россиян пропала уверенность в отсутствии угрозы свободе слова» или «Россияне теряют уверенность в гарантированной свободе слова». По поводу такого причудливого взгляда на реальность, глава медиахолдинга "Правда.ру" Вадим Горшенин у себя в Facebook высказался следующим образом: «Скажите, какие из него могут быть сделаны выводы об угрозах свободе слова в России?

Может быть я ошибаюсь, но самым очевидным выводом является вот какой: людей, уверенных, что власти России ведут наступление на свободу слова и ущемляют независимые СМИ, стало намного меньше. Видите цифру 21, которая меньше всех других красных столбцов?

Как думаете, какой вывод из этого же графика, опубликовав его, делает РБК? Вот заголовок: «У россиян пропала уверенность в отсутствии угрозы свободе слова».

И, знаете, во всем огромном тексте ни разу этот самый 21 процент даже не упомянут. Дальше во всем тексте выводы аналогичные. Это - не пропаганда?».

Кстати, активно рассказывают про «ущемление свободы слова в России» многие европейские СМИ. Например, немецкая Deutsche Welle. Что, в принципе, вполне закономерно в той же логике пропаганды. Германия недавно объявила Россию «государством-соперником», а пару месяцев назад выяснилось, что такие «независимые и свободные СМИ», как РБК и «Дождь» очень даже зависимы от грантов из Германии, Британии и США.

В общем, понятно, что и сами результаты опроса «Левады», и, что самое главное, интерпретация этих опросов - одна большая манипуляция. Которую вполне себе можно назвать пропагандистской. Но самая страшная пропаганда, по словам этих же людей, конечно, исходит из Кремля. А российские либералы и их европейские грантодатели и партнеры - это кристально честные и абсолютно объективные люди, которые просто информируют и ничего более.

Впрочем, Бог с ними, с манипуляциями. В этом опросе есть иные, куда более интересные для нас цифры. Которые касаются, например, целевой аудитории пресловутых РБК и телеканала «Дождь». И вот от этих цифр и самим либеральным журналистам, и их европейским и американским партнерам впору плакать.

Так, например, согласно опросу оказалось, что «Телеканал «Дождь» при этом никогда не смотрели 87% респондентов. Телеканал РБК - 77%». При этом «Левада-центр» «решил опросить респондентов, слышали ли они о смене руководства холдинга РБК. Выяснилось, что впервые услышали от социологов об этом 77%, 16% что-то слышали, но не вдавались в подробности, и лишь 2% внимательно следили за ситуацией вокруг РБК. Но из тех, кто слышал об отставке руководства РБК, треть (33%) считают, что это было связано со стремлением власти избавиться от критиков со стороны холдинга».

В общем, внимание к оппозиционным СМИ у народа в стране весьма показательное. А если учесть «игру с цифрами» от «Левады», то процент интересующихся судьбами «Дождя» и РБК, похоже, еще меньше. Иными словами, крик души Натальи Синдеевой о том, что «не может же нас быть всего 65 тысяч человек» - это последняя надежда утопающего вопреки логике и здравому смыслу. Очень даже может быть. Может быть, что и меньше, чем 65 тысяч.

И в этом контексте стоит, наверное, поговорить о качестве контента, а не о политической составляющей оппозиционных российских медиа. Почему-то этого якобы "пошлого, врущего Киселёва" смотрят миллионы, а интеллигентных людей с краевыми лицами с «Дождя» и РБК - всего тысячи людей в стране с населением в 150 с гаком миллионов человек.

Может быть, если вы хотите, чтобы вас смотрели, пора немножечко поработать? С другой стороны, оно даже и к лучшему. Европа и США выделяют на эти «оппозиционные медиа-гетто» десятки и сотни тысяч долларов и евро. Но эффект от этих денег стремится к нулю. Потому что эти медиа в стране просто никому не интересны.

Однако чтобы не констатировать именно такой результат, РБК, например, взяли комментарий у Николая Сванидзе. Который славится своей любовью к людям и собственному зрителю. Николай Карлович и тут не подкачал, назвав зрителей в России невежественными, не интересующимися свободой слова, пока «у них набит холодильник». В общем, не тот зритель, быдловатый какой-то и тупой. Признать, что это в «дорогих редакциях» персонал настолько оторвался от реальности, что перестал быть интересен зрителю - такое в голове Николая Карловича и иже с ним не умещается.

И дело здесь, видимо, не в свободе СМИ, а просто в том, что кто-то абсолютно не умеет и не желает работать. Оно и понятно: зарубежные гранты пилить куда легче и приятнее. А телезрители - это так, «побочный шум» с которым приходится работать по остаточному принципу.

Что же до свободы в СМИ и цензуры в российских медиа, то, думается, все еще помнят «танцующего» фашиста на канале «Россия». И что? А ничего. Несмотря на народное возмущение, на возмущение, на минуточку, большинства, страшный Роскомнадзор постановил, что в танцующих фашистах на центральном телеканале страны ничего такого особенного нет. Не пропаганда нацизма. Всё законно. Вот и думайте о том, есть у нас ограничения в медиа или нет. И хорошо это или плохо.