Дождь из банкнот: Оппозиции предлагают дебаты на миллион

Леся Рябцева пишет у себя в Твиттере, что на телеканале «Дождь» организовали «платные дебаты». То есть, с кандидатов в депутаты, которые хотят поучаствовать в дебатах на «Дожде» требуют 400 тысяч рублей.

В социальных сетях уже недоумевают по поводу того, зачем платить, если бесплатную площадку под дебаты дает телеканал «Россия». Но вопрос, думается, не совсем верен. В данной ситуации есть несколько куда более характерных моментов, о которых стоит поговорить подробнее.

Во-первых, Рябцева не дает никаких подтверждающих ссылок на первоисточники или документы, но верят ей сразу и все. Даже те, кто кинулся в комментарии опровергать «наглую ложь» не отрицают самой возможности, а пишут, что это «на рекламу», а реклама - дело платное. Про рекламу, конечно, никто не спорит.

Но Рябцева написала именно про дебаты и сам факт участия в них. И про деньги за это участие.

И, собственно, тут нужно смотреть даже не на либеральную общественность, а на наш социум, который уже всё прекрасно про несистемную либеральную оппозицию знает. В том числе знает и то, что эта оппозиция готова торговать чем угодно, хоть воздухом, лишь бы получить денег. Желательно побольше и с наименьшими затратами.

Примеров тут масса. Помнится, «Демократическая коалиция» собирала весной этого года по 20 тысяч рублей за участие в праймериз с каждого кандидата. Куда потом ушли эти деньги - неясно до сих пор. Но явно не на поддержку агитационной кампании «Демократической коалиции» или партии «Парнас».

Еще раньше тот же «Дождь» устраивал продажу сувениров и ужин с Натальей Синдеевой, во имя «спасения телеканала». Тоже, естественно, за деньги. Потом, правда, выяснилось, что у того же «Дождя» все очень неплохо в плане американских грантов, да и российских «целевых программ». В общем, это, видимо, тоже был «сбор средств на зарплату». А уж кому: Собчак или Синдеевой - в данной истории не так важно.

Вообще, все вот эти либеральные махинации с деньгами, ладно бы они были просто противозаконны или неэтичны. Самая большая проблема в них в том, что всё это глупость несусветная. Когда очередная схема вскрывается, то народ видит какой же это всё стыд, позор и кромешный идиотизм.

Ну, как было с тем же Навальным и его сбором средств на мэрскую кампанию. Когда деньги непонятно от кого ушли непонятно куда, а потом мы наблюдали интервью Албурова, которое он давал уже из квартиры в Лондоне. Недавно купленной, что характерно.

В общем, с одной стороны пафос политической борьбы, протест, честность, равенство и справедливость, бескомпромиссная война за демократию и еще много громких слов, а с другой - новые штиблеты от престижного бренда. Ну, или квартирка, или квартальная премия сотрудникам телеканала.

Применительно к самому «Дождю» и этим дебатам все ещё интереснее. Вот, есть оппозиционный телеканал. Практически, единственный «демократический свет в тоталитарном зарешеченном оконце». И вот есть люди со светлыми лицами и «правильными генами», которые, если придут к власти, то в телеканал этот по логике должны вложиться, продвигать и защищать его всеми силами.

Но именно с этих людей, нынешних союзников и потенциальных защитников руководство телеканала, по словам Рябцевой, берёт деньги. И деньги, прямо скажем, немаленькие. Которые опять же могли пойти на агитацию, на увеличение шансов пройти в Государственную Думу. Но нет, руководство телеканала настолько далеко в будущее не заглядывает. Потому, что деньги - они вот тут и прямо сейчас. А всё это политическое будущее - оно потом, да и не известно, будет это будущее или нет. То есть, в данном случае мы видим просто сногсшибательный уровень профессионального планирования и стратегического мышления.

И вот в связи с этим, хотелось бы зафиксировать в сознании одну важную деталь. Когда в следующий раз руководство телеканала «Дождь» будет всем нам рассказывать, какие они бедные и несчастные, как их тут административно давят, кошмарят, перекрывают сетку вещания, лишают возможных заработков, нужно будет напомнить им про эти четыреста тысяч рублей с каждого кандидата.

Напомнить и пояснить, что вот это их «потолок», который не государство, а они сами себе установили.